Come pensa la Fed alla disoccupazione?

Visualizzazioni: 4
0 0
Tempo per leggere:8 Minuto, 1 Secondo

Mentre guida il sistema finanziario attraverso la pandemia di coronavirus, Jerome Powell, presidente della Federal Reserve, ha lavorato per mantenere il flusso di cassa attraverso l’economia. Lo ha fatto comprimendo i tassi di interesse e talvolta alzando la voce – a una misura rara per un direttore della Fed – per sollecitare un’azione legislativa a nome dei lavoratori e delle imprese.

Powell ha testimoniato oggi davanti alla commissione bancaria del Senato e domani parlerà alla commissione per i servizi finanziari della Camera. Quello che ha detto questa mattina ha per lo più riaffermato le sue posizioni passate: si è impegnato a mantenere bassi i tassi di interesse fino a quando la disoccupazione non è aumentata e l’inflazione è aumentata, e ha detto che un recente aumento dei rendimenti obbligazionari – sebbene abbia spaventato alcuni investitori – è stato in realtà una dimostrazione di salute fiscale.

Per capire cosa significhi la testimonianza di Powell e come si inserisce nel quadro più ampio della politica della Fed in questi giorni, ho parlato con Jeanna Smialek, un giornalista di economia che copre la Fed e che ha ascoltato oggi all’udienza del Senato.

Ciao Jeanna. Nella sua testimonianza al Senato di oggi, Powell ha affermato che la ripresa economica ha ancora molta strada da fare e che la Fed continuerà a mantenere i tassi di interesse al minimo. Cos’altro abbiamo imparato da lui oggi?

Powell ha messo un punto su quanto paziente sarà la Fed prima di ridurre il sostegno economico.

Ad esempio, il senatore Kyrsten Sinema, un democratico dell’Arizona, ha chiesto se la Fed avesse bisogno di raggiungere tutti e tre gli obiettivi che si era prefissata – piena occupazione, inflazione al 2% e prospettive per un’inflazione superiore al 2% – prima di aumentare i tassi di interesse. Lui ha risposto con un inequivocabile “sì”. Ciò è coerente con ciò che la Fed ha detto nelle dichiarazioni, ma è interessante notare che non ha sentito il bisogno di aggiungere alcun avvertimento.

Allo stesso modo, ha ribadito che la Fed aveva bisogno di vedere “ulteriori progressi sostanziali” verso la piena occupazione e un’inflazione stabile prima di ridurre il suo massiccio acquisto di obbligazioni. Gli investitori si sono innervositi all’idea che un rallentamento dell’acquisto di obbligazioni, o un “taper” in termini di valore, potrebbe iniziare presto. Hanno assorbito quella rassicurazione. (L’udienza è stata seguita da vicino. JPOW, il soprannome di Powell su Internet, è stato anche di moda su Twitter per un po ‘.)

La disoccupazione è scesa a circa il 6%, dal record del 14,7% della primavera scorsa. Ma Powell e Janet Yellen, il segretario al Tesoro, hanno entrambi recentemente citato una cifra diversa – circa il 10 per cento – come tasso di disoccupazione effettivo in questo momento. Puoi spiegare la discrepanza? E dicci, è raro che i massimi funzionari economici e fiscali del paese citino dati non ufficiali sulla disoccupazione come questi? In qualche modo, questo rappresenta un nuovo modo di pensare a Washington?

La Fed e il Tesoro stanno prendendo il tasso di disoccupazione ufficiale e aggiungendo persone che (a) hanno abbandonato il mercato del lavoro da febbraio 2020 o (b) sono classificate erroneamente a causa di una stranezza legata alla pandemia.

Questa è l’ultima evoluzione di un cambiamento di lunga data verso una visione più olistica della debolezza del mercato del lavoro: i funzionari hanno riconosciuto per anni che il tasso di disoccupazione ufficiale, che conta solo i candidati attivi, manca di molte persone.

I funzionari della Fed e del Tesoro hanno utilizzato tassi di disoccupazione più ampi in passato, compreso un popolare indice di “sottoccupazione” dopo la recessione del 2009, quindi questo non è del tutto nuovo. Ma una cosa che è stata interessante da osservare è che spesso descrivono questa cifra del 10% come il tasso di disoccupazione “reale”, data la stranezza della crisi pandemica e il modo in cui ha incasinato i dati normali.

Martedì, Powell ha affermato che quando la Fed pensa alla “piena occupazione”, pensa al tasso di occupazione rispetto alla popolazione, non solo al tasso di disoccupazione. Ha sottolineato che i funzionari sono molto consapevoli del fatto che il tasso di disoccupazione normale non cattura l’intero quadro del mercato del lavoro.

Questa settimana il Congresso sta discutendo la proposta di stimolo da $ 1,9 trilioni del presidente Biden, che include l’invio di assegni di stimolo da $ 1400 a molti americani. Alcuni economisti hanno espresso la preoccupazione che infondere liquidità nell’economia mentre i tassi di interesse sono bassi potrebbe portare all’inflazione. Perché Powell apparentemente non è preoccupato per questo?

L’inflazione è in realtà arrivata sul lato basso per decenni e in un gruppo di importanti economie avanzate, il che rende difficile per i funzionari credere che la tendenza a bruciare lentamente cambierà dall’oggi al domani. Sembra controintuitivo dipingere l’inflazione lenta come una cosa negativa, ma se le aspettative dei consumatori e delle imprese per i deboli guadagni dei prezzi vengono bloccate, può effettivamente causare tutti i tipi di problemi economici (da spazio limitato per aumenti salariali a meno spazio per tagli dei tassi nelle recessioni ).

L’inflazione dovrebbe aumentare nei prossimi mesi, ma la maggior parte dei funzionari e molti economisti non pensano che l’aumento temporaneo durerà. E quando si parla di spesa pubblica in particolare, Powell ha detto martedì che mentre “forse una volta c’era una forte connessione tra deficit di bilancio e inflazione – non c’è stata davvero ultimamente”. Ha detto che si aspettava che l’inflazione aumentasse nel prossimo anno o due, ma che non si aspettava che le pressioni al rialzo “fossero grandi o persistenti”.

“Abbiamo avuto un’economia molto volatile negli ultimi 15 anni e l’inflazione ha appena fatto quello che avrebbe dovuto fare – non è aumentata”, ha detto.

voi ha scritto di recente sulla Fed che pone un nuovo focus sulla risposta ai cambiamenti climatici, in particolare i suoi effetti sull’economia. Quali passi stanno prendendo gli economisti della Fed – o stanno pianificando di fare in futuro – in risposta allo sconvolgimento ecologico?

La Fed tende a dipingere il suo ruolo nella risposta ai cambiamenti climatici in modo molto restrittivo: vuole assicurarsi che le banche che sovrintende e il sistema finanziario siano pronti ad affrontare i rischi legati al clima. Gli economisti del sistema Fed, che include il consiglio di Washington e 12 banche regionali, studiano anche gli effetti economici del cambiamento climatico.

Ma la Fed è politicamente indipendente ed è stata molto cauta quando si tratta di parlare della lotta al cambiamento climatico stesso, che è un territorio di faziosità. Come prova del rischio qui, il senatore Patrick Toomey, un repubblicano della Pennsylvania, ha detto martedì che la Fed non dovrebbe cercare di ampliare il suo mandato e che “questioni come il cambiamento climatico e la disuguaglianza razziale semplicemente non sono di competenza della nostra banca centrale. “

Quando il senatore Joe Manchin III della Virginia Occidentale ha dichiarato ieri che non avrebbe votato per Neera Tanden, il candidato di Biden alla guida dell’Ufficio di gestione e bilancio, sia i progressisti che i conservatori hanno sostenuto la decisione, indicando i suoi tweet passati contro i repubblicani e alcuni sul lasciato come il senatore Bernie Sanders.

Ma quando Manchin ha espresso esitazione a confermare il rappresentante Deb Haaland del New Mexico come segretario degli interni, i Democratici si sono mobilitati dietro di lei. Alcuni esortò in privato Manchin per non far deragliare la nomina di Haaland, che, se confermato, entrerebbe nella storia come il primo nativo americano a guidare un’agenzia di gabinetto. (Puoi anche leggi di più sull’udienza di conferma di Haaland oggi nel nostro briefing dal vivo.)

Alcuni critici hanno affermato che l’opposizione di Manchin e repubblicani alla nomina di Tanden rifletteva un doppio standard sessista, dato il loro passato sostegno ai candidati al governo che avevano fatto dichiarazioni forse più controverse. Dopo aver espresso esitazione su Haaland, altri hanno colto il fatto che il senatore del West Virginia sembrava ostacolare le candidature di più donne di colore. L’ufficio di Manchin non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento.

“I democratici che ostacolano le donne di leadership di colore e la storica conferma della nostra prima segretaria degli interni indigena in assoluto rappresentano un passo indietro e indietro per la nostra nazione e non riflettono le priorità del Partito Democratico di oggi”, Aimee Allison, fondatore del gruppo di difesa She the People, ha detto in una dichiarazione. “Confermare Deb Haaland è un segno di un futuro promettente.”

Jane Hall, professore presso la School of Communication dell’Università americana ed esperta di genere, media e politica, ha osservato che le ragioni dei dubbi di Manchin sulla conferma di Haaland sono rimaste poco chiare – ha detto solo che ha “riserve” – ​​ma ha detto che un il doppio standard era chiaro nell’approccio alla nomina di Tanden.

“Come la gente ha sottolineato, Kavanaugh ha urlato al Congresso, e molti altri uomini hanno detto cose più forti o peggiori di quanto ha detto Neera Tanden”, ha detto Hall in un’intervista. “C’è una tolleranza molto inferiore per il linguaggio molto forte da parte delle donne.”

Sebbene entrambe le donne sarebbero le prime per i loro ruoli, con Tanden potenzialmente la prima donna di colore a guidare l’Ufficio di gestione e bilancio, il sostegno per Tanden impallidisce rispetto a quello per Haaland.

“Penso che ci sia molta eccitazione per la possibilità di rimodellare un’agenzia che ha devastato le vite dei nativi americani”, ha detto Hall.

On Politics è disponibile anche come newsletter. Registrati qui per riceverlo nella tua casella di posta.

C’è qualcosa che pensi ci manchi? C’è qualcosa di cui vuoi vedere di più? Ci piacerebbe sentire la tua opinione. Scrivici a onpolitics@nytimes.com.

#pensa #Fed #alla #disoccupazione

Informazioni sull\'autore del post

admin

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *