Come sono cambiate le donazioni politiche aziendali dopo la rivolta del Campidoglio

Visualizzazioni: 7
0 0
Tempo per leggere:2 Minuto, 55 Secondo
  • 1971: Il Federal Election Campaign Act (FECA), modificato nel 1974 dopo il Watergate, imponeva la divulgazione dei donatori e creava contributi per la campagna e limiti di spesa. I requisiti di rendicontazione rimangono intatti. I limiti di spesa no.

  • 1976: I limiti della FECA sono stati contestati in quanto violano la libertà di parola. La Corte Suprema ha deciso che la limitazione dei contributi ha preservato “l’integrità del nostro sistema di democrazia rappresentativa”, ma che i limiti di spesa dell’atto erano troppo severi. Ciò ha gettato le basi per interpretazioni secondo cui il denaro è parola.

  • 2010: Nel Cittadini uniti caso, la Corte Suprema ha concesso alle società il diritto del Primo Emendamento di parlare politicamente, usando il denaro. Di conseguenza, le aziende potrebbero raccogliere e spendere fondi illimitati per “spese indipendenti” a condizione che non si coordinassero con i candidati o non dessero direttamente alle campagne. In risposta, i cosiddetti super PAC e organizzazioni non profit sono nati per raccogliere denaro aziendale per scopi politici. Nel ciclo elettorale del 2020, più di 2.000 super PAC hanno speso 2,1 miliardi di dollari.


La rivolta del Campidoglio ha costretto le aziende a spiegare le ragioni della loro spesa politica e ad affrontare le conseguenze della loro franchezza. Ciò è particolarmente vero per le aziende che hanno annunciato una pausa nelle donazioni dai loro comitati di azione politica.

I PAC aziendali non spendono i soldi dell’azienda, ma raccolgono le donazioni dai dipendenti e determinano il modo in cui vengono spesi, con un limite di $ 10.000 per candidato in un anno elettorale. È una goccia nel mare, relativamente parlando, ma poiché questa attività deve essere condotta all’aperto, attira l’attenzione del pubblico.

I dirigenti stanno confrontando le note per decidere cosa fare dopo i loro PAC aziendali. Come supportare i candidati su temi importanti per l’azienda senza avallare altre loro posizioni che possono andare contro i valori aziendali? Le donazioni dirette valgono davvero la pena?

Entro giorni dalla rivolta Morgan Stanley ha individuato i 147 membri del Congresso, tutti repubblicani, che hanno contestato il conteggio elettorale per la sua pausa nelle donazioni del PAC aziendale. Ha adottato questo approccio mirato dopo aver consultato i suoi rapporti con il governo, i team legali e di conformità, nonché i senior manager tra cui l’amministratore delegato, James Gorman, una persona che ha familiarità con la questione. Nelle ultime settimane, il grande braccio di gestione patrimoniale della banca ha visto alcuni respingimenti da parte dei clienti che minacciavano di portare i propri affari altrove, ha detto la persona.

Microsoft, che inizialmente ha interrotto tutte le donazioni e ha tenuto una serie di incontri con i dipendenti, annunciato venerdì che sospenderebbe le donazioni a coloro che hanno votato contro la certificazione delle elezioni, così come ai funzionari statali e alle organizzazioni che “hanno sostenuto tali obiezioni”. Il gigante della tecnologia ha anche affermato che “promuoverà e si unirà a una conversazione con altre aziende” sul “rafforzamento della democrazia”.

È improbabile che le società le cui donazioni siano ancora a tempo indeterminato, come BlackRock, Coca-Cola e Hilton, evitino di dover intraprendere ulteriori azioni. I democratici hanno lasciato intendere che non guarderanno favorevolmente alle aziende che li hanno interrotti dopo la rivolta. Allo stesso tempo, è un grande passo per evitare i repubblicani più importanti come Kevin McCarthy, il leader del partito alla Camera, che ha votato contro la certificazione elettorale.

#sono #cambiate #donazioni #politiche #aziendali #dopo #rivolta #del #Campidoglio

Informazioni sull\'autore del post

admin

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *