Facebook e Google Diverge in risposta alla proposta di legge australiana

Visualizzazioni: 10
0 0
Tempo per leggere:7 Minuto, 12 Secondo

SAN FRANCISCO – Da mesi Facebook e Google lo sono bloccato in uno sguardo verso il basso con editori di notizie e legislatori in Australia.

Al centro della battaglia c’è se i giganti della tecnologia debbano pagare le testate giornalistiche per gli articoli condivisi sulle loro reti. In base a una proposta di legge della Australian Competition and Consumer Commission, sia Google che Facebook sarebbero tenuti a negoziare con gli editori di media e a compensarli per il contenuto che appare sui loro siti.

Facebook e Google ha lottato duramente per impedire che la legge australiana – che dovrebbe passare questa settimana o la prossima – costringa loro le mani. Ma mercoledì, le due società si sono nettamente divergenti su come evitare quel futuro normativo.

Google ha iniziato la giornata svelando un accordo globale triennale con la News Corp di Rupert Murdoch per pagare i contenuti delle notizie dell’editore, uno dei tanti accordi simili ha recentemente annunciato dove sembra effettivamente capitolare alle richieste degli editori. Ore dopo, Facebook ha preso la strada opposta e ha detto che avrebbe limitato le persone e gli editori dalla condivisione o dalla visualizzazione di collegamenti di notizie in Australia, con una mossa che è stata immediatamente efficace.

In un linguaggio conciliante verso gli editori, Don Harrison, presidente per le partnership globali di Google, ha affermato che la società ha investito per aiutare le testate giornalistiche nel corso degli anni e che spera “Per annunciare presto ancora più partnership”.

Facebook ha avuto un tono decisamente diverso. “La proposta di legge fondamentalmente fraintende la relazione tra la nostra piattaforma e gli editori che la utilizzano per condividere contenuti di notizie”, William Easton, amministratore delegato di Facebook Australia e Nuova Zelanda, disse del progetto di legislazione australiana.

La divergenza illustra i diversi modi in cui Facebook e Google si avvicinano alle notizie. Per anni, i due colossi di Internet avevano trattato gli editori di notizie più o meno allo stesso modo. Entrambi avevano pochi incentivi a pagare le testate giornalistiche per i contenuti e sostenevano, correttamente, che aiutavano molti lettori a indirizzare notizie che altrimenti sarebbero passate inosservate su siti web poco trafficati.

Ma il costante declino dei giornali – giustapposto ai miliardi di dollari raccolti da Google e Facebook nella pubblicità digitale – ha intensificato le domande sulla responsabilità delle piattaforme di supportare finanziariamente gli editori. Negli ultimi anni, entrambe le società hanno iniziato a pagare le testate giornalistiche attraverso vari programmi, poiché le critiche sulla disinformazione sulle loro piattaforme sembravano aumentare la necessità di un giornalismo di qualità.

Ora la situazione in Australia ha sottolineato che l’approccio lockstep può andare solo così lontano perché Facebook e Google alla fine valutano le notizie in modo diverso. La missione di Google è stata a lungo quella di organizzare le informazioni a livello mondiale, un’ambizione che non è realizzabile senza notizie aggiornate. Per Facebook, le notizie non sono così centrali. Invece, l’azienda si posiziona come una rete di utenti che si riuniscono per condividere foto, opinioni politiche, meme Internet, video e, a volte, articoli di notizie.

“Google è già abituato a giocare a un gioco diverso in ogni paese diverso”, ha detto Siva Vaidhyanathan, professore di studi sui media presso l’Università della Virginia, a proposito dei diversi approcci delle società. Mentre ha detto che Facebook stava prendendo quella che considera una posizione morale, Google “potrebbe essere andato oltre questa fantasia di un approccio universalizzato al fare affari nel mondo”.

Paul Fletcher, ministro delle comunicazioni australiano, ha detto che il governo andrà avanti con la legislazione anche se le conversazioni con Facebook continuano.

Nelle interviste, ha elogiato Google per il coinvolgimento nel processo e ha suggerito che Facebook sarebbe stato attentamente esaminato per aver deciso di “rimuovere tutte le fonti di notizie autorevoli e incredibili dalla piattaforma”. In un’intervista con la radio 2GB, il signor Fletcher ha aggiunto che la decisione “solleva certamente problemi sulla credibilità delle informazioni sulla piattaforma”.

L’Australian Competition and Consumer Commission, la massima autorità garante della concorrenza del paese, ha trascorso l’anno scorso a redigere un disegno di legge per il parlamento australiano che richiederebbe a Facebook e Google di negoziare con gli editori dei media e di pagarli per i contenuti. La legislazione include un codice di condotta che consentirebbe alle società di media di contrattare individualmente o collettivamente con le piattaforme digitali sul valore dei loro contenuti di notizie.

Google e Facebook hanno visto la legislazione proposta come un preoccupante precedente. Mentre i negoziati sulla proposta sono proseguiti per tutto il 2020, entrambe le società hanno detto apertamente che avrebbero dovuto ricorrere a misure più drastiche contro di essa.

Ad agosto, Facebook ha detto che l’avrebbe fatto bloccare utenti e testate giornalistiche in Australia dalla condivisione di notizie locali e internazionali sui suoi social network e Instagram se il conto dovesse andare avanti. Il mese scorso, anche Google minacciato di rendere il suo motore di ricerca non disponibile in Australia se il governo ha approvato la legislazione.

Ma nelle ultime settimane, Google ha cercato di attenuare l’impatto della legislazione proposta concludendo accordi con società di media come Reuters e The Financial Times. L’anno scorso, Google ha dichiarato che si sarebbe impegnata a pagare $ 1 miliardo di canoni di licenza in tre anni agli editori di notizie per i contenuti che vengono visualizzati nella pagina Notizie di Google, così come Discover, il feed di notizie che appare nell’app di ricerca mobile di Google.

L’accordo di Google mercoledì con la News Corp di Murdoch è stato particolarmente degno di nota. Entrambi hanno mostrato aperta ostilità l’uno verso l’altro per anni, fin dai primi giorni del motore di ricerca.

Nel 2009, il signor Murdoch ha minacciato di rimuovere gli articoli di News Corp da Google, accusando il gigante di Internet di aver rubato il suo contenuto. Google sospetta da tempo che Murdoch e News Corp abbiano alimentato un crescente controllo antitrust a Washington e tra i procuratori generali dello stato, secondo gli attuali ed ex dirigenti di Google.

In base all’accordo tra le due società, Google ha accettato di pagare News Corp per l’utilizzo dei suoi contenuti di notizie senza rivelare mercati specifici o importi in dollari.

Ma il gigante della ricerca non ha ammesso un grosso punto critico nei negoziati passati, secondo due persone che hanno familiarità con l’accordo. L’accordo non sembra includere esplicitamente il pagamento di link e frammenti di notizie che appaiono nei risultati di ricerca generali, la principale fonte di potere di Google.

Nel un comunicato stampa Dichiarando la vittoria per la sua “ricerca donchisciottesco” per convincere Google a pagare per le notizie, News Corp ha anche affermato che l’accordo includeva lo sviluppo di una piattaforma di abbonamento e investimenti in video giornalismo da parte di YouTube, una sussidiaria di Google.

La decisione di Facebook di mercoledì è stata coerente con le sue dichiarazioni precedenti sul blocco dei collegamenti alle notizie in Australia. La mossa potrebbe rivelarsi estremamente difficile per gli australiani, con gli editori che non saranno più in grado di condividere o pubblicare alcun contenuto dalle loro pagine Facebook e gli utenti incapaci di visualizzare gli articoli di notizie condivisi su Facebook dagli editori esteri.

In Australia, il divieto di notizie da parte di Facebook sembrava essersi diffuso a casaccio. Le pagine di notizie funzionavano e poi non funzionavano, con messaggi di errore per alcuni utenti e flussi di post che scomparivano per altri.

Ma alle 9 del mattino a Sydney, l’impatto era evidente e ancora più ampio di quanto suggerissero le dichiarazioni di Facebook. Oltre al blocco degli editori di notizie, le pagine di Fire and Rescue New South Wales, il Bureau of Meteorology e i dipartimenti della polizia di stato erano state tutte cancellate. Anche le pagine del governo statale con informazioni sulla salute pubblica sulla pandemia sono state bloccate, provocando indignazione da parte di molti funzionari e legislatori, tra cui la senatrice Sarah Hanson-Young del South Australia.

In una dichiarazione, il signor Easton di Facebook ha affermato che il social network ha ampiamente aiutato l’industria dei media e che gli editori non sarebbero in grado di aumentare le loro entrate allo stesso modo senza l’aiuto dell’azienda.

“Lo scambio di valore tra Facebook e gli editori va a favore degli editori”, ha detto. “L’anno scorso Facebook ha generato circa 5,1 miliardi di referral gratuiti a editori australiani per un valore stimato di 407 milioni di dollari australiani.”

Josh Frydenberg, tesoriere federale australiano e vice leader del partito liberale, ha detto in un tweet che lui e Mark Zuckerberg, amministratore delegato di Facebook, hanno avuto una “discussione costruttiva” mercoledì.

Continuerebbero a “cercare di trovare un percorso in avanti”, ha detto Frydenberg.

Katie Robertson ha contribuito alla segnalazione.



#Facebook #Google #Diverge #risposta #alla #proposta #legge #australiana

Informazioni sull\'autore del post

admin

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *