I federali dovrebbero garantirti un lavoro?

Visualizzazioni: 9
0 0
Tempo per leggere:7 Minuto, 50 Secondo

Cosa dovrebbe fare il presidente riguardo al lavoro?

Per 30 anni, le amministrazioni democratiche hanno affrontato la questione concentrandosi sull’economia globale e confidando che sarebbe seguito un vivace mercato del lavoro. Ma c’è una sensazione crescente tra i Democratici – insieme a molti economisti tradizionali – che il mercato da solo non possa dare ai lavoratori un accordo quadrato.

Quindi, dopo una crisi sanitaria che ha distrutto milioni di posti di lavoro, un’estate di protesta urbana che ha attirato l’attenzione sulla privazione delle comunità nere e un’altra elezione presidenziale che ha messo in luce profonde divisioni economiche e sociali, alcuni responsabili politici stanno riconsiderando uno strumento politico non utilizzato dal Grande depressione: fare in modo che il governo federale fornisca lavoro direttamente a chiunque ne voglia uno.

In superficie, la politica sembra più bloccata che mai. Il senatore Cory Booker, democratico del New Jersey, ha introdotto le fatture nel 2018 e 2019 istituire programmi pilota in 15 città e regioni che offrissero formazione e un lavoro garantito a tutti coloro che ne cercavano uno, a spese federali. Entrambi gli sforzi fallirono.

E dopo che i Democratici progressisti al Congresso hanno proposto un programma federale per l’occupazione come parte del loro Green New Deal nel 2019, la Rappresentante Liz Cheney del Wyoming, la Camera Repubblicana n. 3, ha chiesto: “Sei disposto a dare al governo e ad alcuni burocrati senza volto che siedono a Washington, DC, l’autorità per fare quelle scelte per la tua vita? “

Ma quando si tratta dell’intervento del governo nell’economia, i parametri politici sono cambiati. Un sistema che si è rifiutato di superare uno stimolo di $ 1 trilione dopo la crisi finanziaria del 2008 non ha avuto problemi a superare un salvataggio di $ 2,2 trilioni lo scorso marzo e altri $ 900 miliardi a dicembre. Il presidente Biden sta spingendo per integrarlo con un pacchetto da 1,9 trilioni di dollari.

“I limiti del discorso politico si sono allargati un po ‘come conseguenza della pandemia”, ha detto Michael R. Strain, un economista dell’American Enterprise Institute, un think tank conservatore.

A sinistra, c’è un senso di opportunità per sperimentare con ciò che non è ortodosso. “Una garanzia di lavoro di per sé potrebbe non essere necessaria o politicamente fattibile”, ha detto Lawrence Katz, un professore di Harvard che era il capo economista del Dipartimento del lavoro nell’amministrazione Clinton. “Ma mi piacerebbe vedere più sperimentazione.”

E gli americani sembrano disposti a considerare l’idea. A novembre, la Carnegie Corporation ha commissionato un’indagine Gallup sugli atteggiamenti nei confronti dell’intervento del governo per fornire opportunità di lavoro alle persone che hanno perso il lavoro durante la pandemia Covid-19. L’ha trovato 93 per cento degli intervistati pensava che fosse una buona idea, incluso l’87 per cento dei repubblicani.

Anche quando i sondaggisti attribuiscono un prezzo ipotetico allo sforzo – $ 200 miliardi o più – quasi nove intervistati su 10 hanno affermato che i benefici superano il costo. E anche le grandi maggioranze – di Democratici e Repubblicani – preferivano lavori governativi a più generosi sussidi di disoccupazione.

La domanda è: l’amministrazione Biden abbraccerebbe una politica non adottata dopo il New Deal?

“Abbiamo cercato di impostare il livello di una garanzia di lavoro federale”, ha detto Darrick Hamilton, professore di economia presso la New School for Social Research. Era tra i consiglieri del senatore Bernie Sanders che ha lavorato con i rappresentanti di Biden prima delle elezioni di novembre per ideare una strategia economica dietro la quale il Partito Democratico potesse unirsi. “È stata la pietra angolare di ciò che abbiamo portato.”

Sulla carta, almeno, una garanzia di lavoro modererebbe drasticamente le recessioni, poiché il governo ha assorbito i lavoratori sfollati a causa di una recessione economica. Ma a differenza dei programmi del presidente Franklin D. Roosevelt per fornire lavoro a milioni di sfollati a causa della Grande Depressione, l’idea ora non è solo quella di affrontare la disoccupazione, ma di migliorare i posti di lavoro anche in tempi buoni.

Se il governo federale offrisse posti di lavoro a $ 15 l’ora più l’assicurazione sanitaria, costringerebbe i datori di lavoro privati ​​che volevano mantenere la loro forza lavoro a pagare almeno altrettanto. Una garanzia di lavoro federale “stabilisce gli standard minimi per il lavoro”, ha detto il dottor Hamilton.

Il presidente non sembra pronto ad andare fino in fondo. “Sospettavamo che non ci saremmo arrivati”, ha detto il dottor Hamilton.

Il piano di recupero del signor Biden include sforzi per formare una coorte di nuovi operatori sanitari pubblicie per finanziare l’assunzione di 100.000 lavoratori a tempo pieno da parte dei dipartimenti di sanità pubblica. Il suo impegno per espandere l’accesso all’assistenza all’infanzia e agli anziani è associato a un promettere di creare posti di lavoro buoni e ben retribuiti nelle occupazioni assistenziali. E si è impegnato – in modi non ancora tradotti in programmi – promuovere la creazione di 10 milioni di posti di lavoro di qualità nell’energia pulita.

“Ci sono una serie di proposte per accoppiare i programmi affinché le persone siano al lavoro con i bisogni della nazione”, ha detto Heather Boushey, membro del Consiglio dei consiglieri economici di Biden.

Eppure l’idea di un’ampia garanzia di lavoro è ancora un’innovazione troppo lontana. Per cominciare, sarebbe costoso.

Hamilton e William A. Darity Jr. della Duke University, che favoriscono una garanzia di lavoro federale, hanno pubblicato uno studio del 2018 in cui hanno cercato di stimare il costo. Sulla base dei dati sull’occupazione del 2016 e ipotizzando un costo medio per posto di lavoro di $ 55.820, compresi i benefici, hanno scoperto che sarebbe costato da $ 654 miliardi a $ 2,1 trilioni all’anno, che sarebbe stato compensato in una certa misura da una maggiore produzione economica e entrate fiscali e risparmi su altri programmi di assistenza come buoni pasto e assicurazione contro la disoccupazione.

E la prospettiva di un intervento governativo su vasta scala nel mercato del lavoro solleva questioni spinose.

In primo luogo, c’è la determinazione del lavoro che il governo potrebbe offrire per soddisfare una garanzia di lavoro. I progetti sanitari e infrastrutturali richiedono lavoratori con competenze particolari, così come l’assistenza agli anziani e l’assistenza all’infanzia di alta qualità. Lavori, diciamo, nella manutenzione dei parchi o come assistenti didattici potrebbero invadere ciò che già fanno i governi locali.

Inoltre, la disponibilità di posti di lavoro federali cambierebbe drasticamente l’equazione del lavoro per i datori di lavoro a basso salario come McDonald’s o Walmart. Il dottor Strain sostiene che una garanzia federale universale di un lavoro che pagasse $ 15 l’ora più i benefici per la salute “distruggerebbe il mercato del lavoro”.

Alcuni paesi ricchi hanno garanzie di lavoro per i giovani adulti. Dal 2013 l’Unione Europea ha un programma per garantire che tutti i minori di 25 anni ottengano una formazione o un lavoro. Ma questi programmi si basano sul sussidio dell’occupazione privata, non sull’offerta di posti di lavoro nel governo.

Molti paesi europei hanno anche sovvenzionato i libri paga privati ​​durante la pandemia, consentendo ai datori di lavoro di tagliare le ore invece di licenziare i lavoratori.

Gli Stati Uniti hanno un programma di sussidio salariale limitato, il Credito d’imposta sulle opportunità di lavoro, approvato nel 1996. Estende un credito fino a $ 9.600 per i datori di lavoro che assumono lavoratori di determinate categorie, come beneficiari di buoni alimentari, veterani o criminali.

I paesi in via di sviluppo hanno provato le garanzie di lavoro, che l’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico ha affermato nel 2018 “vanno oltre la fornitura di reddito e, fornendo un lavoro, aiutano le persone a (ri) connettersi con il mercato del lavoro, a costruire l’autostima, come così come sviluppare abilità e competenze. ” Ma nelle economie più avanzate, aggiunge il rapporto, “l’esperienza passata con i programmi del settore pubblico ha dimostrato che hanno effetti trascurabili sui risultati post-programma dei partecipanti”.

Una panoramica della ricerca del 2017 sull’efficacia delle politiche del mercato del lavoro – di David Card dell’Università della California, Berkeley; Jochen Kluve dell’Università Humboldt di Berlino; e Andrea Weber dell’Università di Vienna – hanno concluso che i programmi che migliorano le competenze dei lavoratori fanno meglio, mentre “i sussidi per l’occupazione del settore pubblico tendono ad avere impatti medi piccoli o addirittura negativi” per i lavoratori. Per prima cosa, i datori di lavoro privati ​​sembrano non valutare l’esperienza che i lavoratori guadagnano sul libro paga del governo.

Un altro economista, David Neumark dell’Università della California, Irvine, è scettico sul fatto che siano necessarie nuove politiche per garantire una vita dignitosa ai lavoratori. Programmi come il credito d’imposta sul reddito da lavoro, che integra i guadagni dei lavoratori a basso salario, devono solo essere resi più generosi, ha detto.

“Non sono sicuro che ci manchino gli strumenti”, ha detto. “Piuttosto, siamo stati troppo avari con gli strumenti che abbiamo”.

Il dottor Neumark osserva che l’idea di un intervento del governo per aiutare gli americani che lavorano sta guadagnando terreno anche nella destra politica. “I repubblicani stanno almeno parlando di più del fatto che hanno bisogno di consegnare alcuni beni per le persone a basso reddito”, ha detto. “Forse c’è spazio per mettersi d’accordo su alcune cose.”

Nonostante sia contrario a un’ampia garanzia, il dottor Strain dell’American Enterprise Institute vede spazio per nuovi sforzi. “Se la domanda è ‘Abbiamo bisogno di politiche del mercato del lavoro più aggressive per aumentare le opportunità per le persone?’ la risposta è sì “, ha detto. “Lo considero più un imperativo morale che da una prospettiva economica”.

Jack Begg ha contribuito alla ricerca.

#federali #dovrebbero #garantirti #lavoro

Informazioni sull\'autore del post

admin

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *