Il nuovo look di Facebook in Australia: notizie? Su. Ospedali? Andato. Alieni? Ancora dentro.

Visualizzazioni: 4
0 0
Tempo per leggere:6 Minuto, 35 Secondo

SYDNEY, Australia – Una nazione esperta di digitale si è svegliata giovedì con uno shock su Facebook: la notizia era sparita.

Il gigante dei social media aveva deciso di farlo bloccare il giornalismo in Australia piuttosto che pagare le aziende che lo producono in base alla legislazione ora davanti al Parlamento, facendo arrabbiare un paese di sostenitori che si erano abituati a Facebook come un forum regolare per la politica o la cultura.

E poi gli australiani hanno scoperto che non mancavano solo quelle graffette. Anche le pagine dei dipartimenti sanitari statali e dei servizi di emergenza sono state cancellate. Il Bureau of Meteorology, che fornisce dati meteorologici nel mezzo della stagione degli incendi – vuoto. Un candidato dell’opposizione in corsa per una carica in Australia occidentale, a poche settimane da un’elezione – ogni messaggio, andato.

Persino le pagine per organizzazioni non profit che forniscono informazioni alle vittime di violenza domestica sono cadute nella rete di Facebook, insieme a quelle per le organizzazioni che lavorano con i poveri e vulnerabili.

“È abbastanza spaventoso quando lo vedi accadere”, ha detto Elaine Pearson, direttrice australiana di Human Rights Watch, che ha perso i suoi post su Facebook con rapporti approfonditi sulle morti nella custodia della polizia australiana, sul colpo di stato in Myanmar e su molti altri temi.

Più spaventoso era ciò che restava: pagine dedicate a alieni e UFO; uno per un gruppo della comunità chiamato “Dì no ai vaccini”; e molte teorie del complotto, alcune che collegano falsamente il 5G all’infertilità, altre che diffondono bugie su Bill Gates e sulla fine del mondo.

Gli australiani non potevano credere a quello che vedevano. Per la maggior parte della giornata, milioni di loro sembravano vagare per Facebook, storditi come dopo un’alluvione, cercando di vedere cosa fosse stato spazzato via e cosa fosse ancora intorno.

Facebook inizialmente ha incolpato la proposta di legge (che dovrebbe passare entro pochi giorni) per le sparizioni, inclusa quella che ha definito la definizione troppo ampia di notizie della legislazione. Nel corso della giornata, Facebook ha promesso di rilanciare le pagine vitali del servizio pubblico, che sembravano tornare online gradualmente.

Ma a quel punto, molti australiani si stavano già dividendo in gruppi supponenti – tutti indignati, ma con visioni molto diverse su cosa è andato storto e cosa dovrebbe accadere dopo.

Josh Frydenberg, tesoriere federale australiano, che sarebbe stato incaricato di supervisionare l’attuazione della legge, è stato tra i primi giovedì a dichiarare che le azioni di Facebook hanno rivelato il tipo di tattiche abusive che richiedevano l’intervento del governo.

“Ciò che gli eventi di oggi confermano per tutti gli australiani è l’immenso potere di mercato di questi giganti digitali”, ha affermato.

Molte persone hanno affermato di credere che Facebook avesse spazzato via tanto quanto aveva fatto per sottolineare questo punto – per dimostrare che litigare con il più grande social network del mondo avrebbe danneggiato più dei grandi attori dell’editoria australiana.

“Non è sicuramente un incidente”, ha detto Tanya Notley, docente senior in comunicazione presso la Western Sydney University.

“Erano consapevoli che avrebbe escluso molto più delle testate giornalistiche”, ha aggiunto. “È assolutamente scioccante quando veniamo a patti con quanto manca.”

La signora Pearson di Human Rights Watch ha detto che nei prossimi giorni avrebbe parlato con Facebook di quella che le sembrava una decisione progettata per “dimostrare un punto”, con mancanza di competenza o scarsa preoccupazione per l’impatto umano.

Chiudere le pagine per vigili del fuoco, ospedali, dipartimenti sanitari statali: tutto sembrava irresponsabile, se non crudele.

“È davvero preoccupante”, ha detto, “quando vedi l’enorme quantità di potere esercitata da una società privata”.

E se il problema non fosse Facebook, ma piuttosto la legge?

La legislazione australiana mira a obbligare le grandi piattaforme tecnologiche a negoziare con gli editori di notizie con la minaccia di un rapido arbitrato finale se non riescono a raggiungere un accordo. I critici, parlando più ad alta voce del solito giovedì, hanno sostenuto che la legge ha erroneamente accettato come fatto che Google e Facebook avessero rubato dollari pubblicitari a giornali e altre società di media.

Questa potrebbe essere l’argomentazione di Rupert Murdoch, che è abbastanza a suo agio con il governo conservatore australiano. E, sì, Facebook è ora in una posizione solitaria come Google ha già fatto marcia indietro, accettando di pagare decine di milioni di dollari alla News Corp del signor Murdoch e ad altri editori.

Ma molti economisti mettono in dubbio questi presupposti sottostanti, così come la soluzione proposta dal governo. Sostengono che gran parte della pubblicità che una volta riempiva i giornali è fuggita non sulle gigantesche piattaforme digitali ma su app immobiliari e altri siti, alcuni dei quali forniscono servizi migliori rispetto alle vecchie società di media che gestivano male le loro transizioni digitali.

Potrebbero anche esserci modi migliori per finanziare il giornalismo, con tasse o commissioni più elevate che potrebbero aiutare a pagare per estendere la radiodiffusione pubblica o altri rapporti di servizio pubblico.

“Notizie e analisi di alta qualità sono un bene pubblico, ed è per questo che finanziamo NPR e ABC”, ha affermato Jim Minifie, economista di Lateral Economics, una società di consulenza specializzata in politiche pubbliche digitali, riferendosi all’Australian Broadcasting Corporation e alla National Public Radio negli Stati Uniti. “Se vuoi fare lo stesso con i fornitori di notizie private, bene, fallo con le entrate fiscali.”

Secondo la proposta di legge, gli incentivi non sono allineati con la produzione del giornalismo più significativo: i pagamenti sono legati più alla quantità e al traffico.

L’ampio approccio di Facebook per bloccare le notizie ha effettivamente schiaffeggiato l’Australia in faccia, come una coda di ornitorinco sulla guancia.

Johan Lindberg, professore di media, film e giornalismo alla Monash University di Melbourne, ha detto che la “strategia incredibilmente pesante” di Facebook si sarebbe ritorta contro perché il pubblico e i politici erano ora ancora più uniti dal disgusto.

“Puoi vedere Frydenberg e Morrison che sorridono”, ha detto, riferendosi al tesoriere e primo ministro Scott Morrison, che ha rilasciato una dichiarazione – su Facebook – che condanna le sue “azioni per togliere l’amicizia all’Australia”.

“Sanno di essere su un vincitore”, ha continuato Lindberg. “C’è poco amore perso per Facebook tra il pubblico, soprattutto dopo che ha intensificato le sue tattiche di prepotenza.”

Un possibile risultato è che gli utenti di Facebook guardino altrove. Crikey, un’agenzia di stampa indipendente, ha incoraggiato la cosa con un semplice messaggio: “Non farti arrabbiare. Ricevi le notizie direttamente dalla fonte. “

Alcuni piccoli editori lo troveranno difficile. Naomi Moran, vicepresidente di First Nations Media, un’associazione di testate giornalistiche nelle comunità aborigene e delle isole dello Stretto di Torres, ha affermato che molti dei suoi punti vendita si sono concentrati specificamente sulla distribuzione su Facebook – “e ora non c’è più”.

Tuttavia, anche gli australiani stanno diventando creativi. Alcuni giornalisti hanno già trovato soluzioni alternative, sia postare fotografie di notizie su Facebook o riclassificarsi fuori dai media.

Per almeno alcuni, la cancellazione di notizie e informazioni credibili da parte di Facebook ha confermato che era ora di abbandonare la piattaforma.

Jonathan Howard, il proprietario del Tweed Valley Weekly, un piccolo giornale regionale a nord di Sydney con una tiratura di circa 20.000 copie, ha detto che lui e il suo partner avevano pensato per un po ‘che concentrarsi su Facebook non fosse positivo per la loro pubblicazione o per la loro comunità.

“La conversazione lì, non è un processo calcolato o ponderato”, ha detto. “È più simile a ‘whingbook’: di cosa ci lamentiamo oggi e chi odia chi. Si tratta solo di chi è arrabbiato. “

Tagliare su Facebook, ha aggiunto, potrebbe essere un bene per tutti.

“Mi sono sentito liberato di allontanarmi”, ha detto, “sapendo che potevo ancora pagare le bollette e il personale e non dovevo essere lì tutto il giorno”.

Livia Albeck-Ripka ha contribuito in un reportage da Melbourne, Australia.

#nuovo #Facebook #Australia #notizie #Ospedali #Andato #Alieni #Ancora #dentro

Informazioni sull\'autore del post

admin

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *