Per colmare un divario pensionistico, questa città ha affittato le sue strade. A se stesso.

Visualizzazioni: 4
0 0
Tempo per leggere:7 Minuto, 28 Secondo

La città di Tucson, in Arizona, ha deciso lo scorso anno di pagare l’affitto per cinque campi da golf e uno zoo – a se stessa. In California, West Covina ha accettato di pagare l’affitto per le proprie strade. E a Flagstaff, in Arizona, un nuovo contratto di locazione copre biblioteche, stazioni dei vigili del fuoco e persino il municipio.

Sono accordi finanziari rischiosi nati dalla disperazione, adottati per soddisfare i pagamenti pensionistici in aumento che le città non possono più permettersi. Affamate di denaro a causa della pandemia, le città stanno essenzialmente usando la loro proprietà come una sorta di garanzia per raccogliere fondi per pagare le pensioni dei loro lavoratori.

Funziona così: la città crea una società fittizia per detenere i beni e poi li affitta. La società emette quindi obbligazioni e restituisce i proventi alla città, che invia il denaro al suo fondo pensione per coprire il suo deficit. Queste obbligazioni attraggono gli investitori, che sono alla disperata ricerca di rendimento in un mondo di tassi di interesse prossimi allo zero, offrendo un tasso di rendimento leggermente superiore a quello di attività finanziarie simili. A sua volta, il fondo pensione investe il denaro raccolto da tali obbligazioni in altre attività che dovrebbero generare un rendimento maggiore nel tempo.

Se riescono a portare a termine la strategia, le città che emettono queste obbligazioni possono ridurre i loro conti pensionistici di un importo che è la differenza tra ciò che guadagnano e ciò che pagano. Ma come con qualsiasi strategia basata su ipotesi a lungo termine, esiste un rischio.

I contribuenti possono ancora essere debitori del denaro del fondo pensione se gli investimenti non ottengono il rendimento atteso. E sebbene la maggior parte del debito municipale sia considerato a prova di proiettile perché un governo si impegna a rendere integri i suoi creditori in caso di insolvenza, obbligazioni come quelle emesse da West Covina non hanno quella garanzia.

“Mi stupisce che qualcuno comprerebbe queste obbligazioni”, ha detto Jessica Shewmaker, che era un membro del consiglio comunale di West Covina quando un banchiere di investimento ha lanciato l’idea l’anno scorso come un modo per coprire una fattura mensile di $ 1,2 milioni dai dipendenti pubblici della California ‘Sistema di pensionamento, o CalPERS. “Queste sono strade che non vengono asfaltate da 20 anni”.

In tutto il paese, le città stanno adottando strategie di investimento sempre più aggressive mentre lottano per coprire le lacune di finanziamento nei loro programmi pensionistici. Il deficit totale delle pensioni pubbliche a livello nazionale è di circa $ 4.7 trilioni, secondo Pension Tracker, un progetto del Public Policy Program presso la Stanford University.

Molti stati hanno cercato di rafforzare i loro sistemi pensionistici, il che spesso significa dire ai governi locali di inviare molti più soldi. Poche città hanno denaro contante in questi giorni, ma possono prenderlo in prestito a lungo termine dagli investitori, con scadenze così lontane nel futuro che sembra denaro gratuito. Le obbligazioni di West Covina, ad esempio, non devono essere rimborsate per 24 anni.

Quando un comune prende in prestito denaro per un progetto pubblico, come una nuova strada o un ponte, in genere emette una obbligazione generale, spesso dopo aver ottenuto l’approvazione degli elettori. Queste sono la spina dorsale della finanza municipale e sono dotate di solide garanzie: i tribunali possono obbligare i mutuatari a pagare, anche se ciò significa aumentare le tasse.

Ma è diverso quando un comune prende in prestito per coprire un deficit pensionistico. Di solito, questo viene fatto con un’obbligazione pensionistica. Questi richiedono anche l’approvazione degli elettori in alcuni stati, ma in genere vengono forniti con meno garanzie per i loro acquirenti.

Diventa più oscuro quando i comuni usano l’approccio di West Covina. Poiché l’obbligazione è emessa dalla società fittizia, è spesso chiamata qualcos’altro – un “prestito obbligazionario da locazione”, nel caso di West Covina – e non necessita necessariamente dell’approvazione degli elettori.

Le conseguenze di questo approccio sono diventate chiare dopo che Detroit ha dichiarato bancarotta nel 2013 e non ha potuto pagare per intero i suoi creditori.

Come West Covina, Detroit aveva usato società fittizie per prendere in prestito denaro dopo che le era stato ordinato di finanziare la sua pensione. Qualche anno dopo, in bancarotta, Detroit ha cercato di ripudiare il prestito pensionistico di $ 1,4 miliardi, definendolo una transazione fittizia che ha utilizzato le società fittizie per aggirare un limite di debito legale. Quando la polvere si è depositata, il gli obbligazionisti hanno ottenuto circa 14 centesimi sul dollaro. Anche i pensionati della città si tagliavano i capelli.

Il sito web della 20.000 membri dell’Associazione dei funzionari delle finanze governative, la cui missione dichiarata è “promuovere l’eccellenza nella finanza pubblica”, grida abbastanza: “I governi statali e locali non dovrebbero emettere POB”

Ciò non ha scoraggiato i governi. A livello nazionale, le città e gli stati hanno emesso 6,1 miliardi di dollari in obbligazioni pensionistiche nel 2020, più che in qualsiasi anno dal 2008, secondo i dati raccolti da Municipal Market Analytics, una società di ricerca. Gli stati con nuovi prestiti pensionistici significativi lo scorso anno includevano Arizona, Florida, Illinois, Michigan e Texas. In California, le città hanno preso in prestito più di 3,7 miliardi di dollari per finanziarsi presso vari fondi pensione pubblici, battendo il vecchio record statale di 3,5 miliardi di dollari, stabilito nel 1994.

È un grande ritorno per questo tipo di debito, ha affermato Matt Fabian, partner di Municipal Market Analytics che da anni scrive degli accordi. “Stanno prendendo in prestito denaro e fondamentalmente lo immettono nel mercato e nel gioco d’azzardo”, ha detto.

Il signor Fabian ha detto che il conteggio della sua azienda quasi certamente ha mancato il prestito da parte dei comuni che hanno adottato l’approccio di West Covina, perché quei titoli usavano nomi diversi. L’anno scorso Flagstaff ha affittato il municipio, le biblioteche e le caserme dei vigili del fuoco per sostenere un accordo pensionistico commercializzato come “certificati di partecipazione”. A gennaio, Tucson ha fatto lo stesso, affittando, tra le altre cose, due elicotteri della polizia, un centro di conservazione dello zoo, cinque campi da golf e le gradinate presso i suoi rodeo. E un sobborgo di Chicago, Berwyn, ha utilizzato “obbligazioni di cartolarizzazione fiscale trasferita” per aiutare a finanziare le pensioni della polizia.

L’affitto di strada che West Covina, un tempo avamposto di coltivatori di agrumi a circa 20 miglia a est di Los Angeles ora inghiottito dallo sprawl, paga alla società fittizia è essenzialmente il denaro per il servizio del debito. Emettendo quel debito, la città è stata in grado di effettuare un pagamento forfettario di circa $ 200 milioni a CalPERS.

Come molti piani pensionistici cittadini gestiti da CalPERS, il West Covina è finanziato solo in parte. CalPERS considera il deficit di circa $ 200 milioni come un prestito che ha fatto a West Covina, addebitando un interesse del 7%. È un tasso straordinario nell’ambiente odierno, ma CalPERS lo utilizza perché è il ritorno che il sistema pensionistico prevede di ottenere, in media, dai suoi investimenti.

Pagando la maggior parte del suo “prestito” da CalPERS, West Covina non deve preoccuparsi dell’interesse del 7%, almeno per ora. Il rischio: se CalPERS non raggiunge il suo obiettivo di investimento, il piano di West Covina sarà di nuovo sottofinanziato, CalPERS tratterà il deficit come un nuovo prestito e l’intero processo ricomincerà.

Quando West Covina ha considerato il suo accordo, il banchiere di investimento della città, Brian Whitworth di Hilltop Securities, ha stimato che la città avrebbe pagato il 4% per prendere in prestito. Poiché CalPERS stava girando per un rendimento del 7%, ha detto, la città avrebbe risparmiato circa 45 milioni di dollari.

“Su un’obbligazione di circa $ 200 milioni, è un risparmio abbastanza buono”, ha detto.

Nessuno ha chiesto una proiezione di ciò che potrebbe accadere se CalPERS non avesse raggiunto il 7%. Invece, il sindaco Tony Wu ha criticato il signor Whitworth sul perché pensava che West Covina avrebbe dovuto pagare il 4% quando El Monte, la porta accanto, stava pagando solo il 3,8%.

La proposta è stata approvata, 4 a 1, con la signora Shewmaker che ha votato contro perché considerava il piano un espediente per evitare di sottoporre la questione agli elettori, che secondo lei non avrebbero approvato un accordo che avrebbe aumentato di sei volte il debito di West Covina.

Il signor Wu, ora consigliere comunale, ha detto che la città doveva prendere in prestito, perché era vincolata a piani pensionistici insostenibili e CalPERS si è rifiutata di negoziare condizioni più facili. Il proprietario di lunga data di un’attività di prestito ipotecario, ha detto che era “folle” per CalPERS basare tutto sul 7% quando i tassi di interesse reali erano molto più bassi. Ma ha detto che sfidare CalPERS sarebbe stata una perdita di tempo.

“Sembra molto logico, ma non succederà, perché quelli che hanno il potere non vogliono perderlo”, ha detto. “Ci combatteranno alla grande. Ci faranno causa all’inferno. I loro avvocati andranno in banca a ridere “.

#colmare #divario #pensionistico #questa #città #affittato #sue #strade #stesso

Informazioni sull\'autore del post

admin

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *