Smith & Wesson combatte un caso nel New Jersey. Il controllo delle armi potrebbe essere il vincitore.

Visualizzazioni: 10
0 0
Tempo per leggere:5 Minuto, 23 Secondo

Mette la pistola in una borsetta di pelle rossa e sale in macchina. La pistola, nella sua borsa, si trova sul sedile anteriore del veicolo mentre va al lavoro. Poi porta la pistola, ancora nella borsa, a una riunione con i colleghi in ufficio. Poi porta la pistola, nella sua borsa, a pranzo, dove si siede in un caffè all’aperto. Dopodiché, va in palestra e la pistola arriva con lei. Alla fine, va in un poligono di tiro, dove prende la pistola e la spara contro un bersaglio. “Bella pistola”, dice l’uomo accanto a lei.

Questa è la trama di uno spot televisivo per Smith & Wesson.

Tuttavia, quasi tutto nell’annuncio sarebbe illegale in almeno 35 stati se la donna non avesse un permesso di trasporto nascosto, che l’annuncio ignora.

Una causa in gran parte trascurata si sta svolgendo nel New Jersey sul modo in cui Smith & Wesson pubblicizza i suoi prodotti, ma la verità è che il caso riguarda molto più della pubblicità. Il risultato potrebbe avere profonde implicazioni per l’industria delle armi.

Negli ambienti economici e politici, e all’interno della stessa industria delle armi, il caso è visto come la battaglia legale più significativa del paese sul futuro del controllo delle armi.

In un momento in cui le grandi aziende hanno preso posizione contro la violenza armata, come l’ha fatto l’influente gruppo di lobby Business Roundtable ha invitato il Congresso per emanare leggi più severe – le aziende americane stanno osservando attentamente.

I produttori di armi da fuoco sono stati a lungo immuni dalla responsabilità per crimini e morti a causa delle leggi federali che li proteggono. Di conseguenza, praticamente nessuno è stato in grado di avviare una causa legale che consentirebbe l’accesso ai record dall’interno di un produttore di armi, siano essi e-mail interne, promemoria, note o altro materiale che mostra ciò che i dirigenti dell’industria delle armi dicono a porte chiuse riguardo al prodotti che producono.

Ma Phil Murphy, il governatore democratico del New Jersey – un sostenitore di lunga data del controllo delle armi – ha deciso di fare qualcosa di nuovo: in ottobre, il suo procuratore generale, Gurbir Grewal, ha inviato una citazione a Smith & Wesson dalla divisione statale degli affari dei consumatori come parte un’indagine sulle frodi pubblicitarie, alla ricerca di una miniera di documenti interni. Nessuna industria ha una particolare immunità dai casi riguardanti le affermazioni che fa nella pubblicità.

In verità, il mandato di comparizione è un cavallo di Troia per esporre pubblicamente, per la prima volta, i meccanismi interni dell’industria delle armi.

“L’industria delle armi non ha paura di nient’altro che della capacità del pubblico di vedere dietro le quinte e di vedere i propri documenti interni e di far sedere i propri dirigenti e affrontare la musica”, ha detto J. Adam Skaggs, il capo consulente del Giffords Law Center per prevenire la violenza armata.

Il case ha il potenziale per mettere in luce il funzionamento interno di produttori di armi simili a l’industria del tabacco negli anni ’90.

“L’opinione pubblica si è rivoltata in modo così drammatico contro le compagnie del tabacco quando è diventato chiaro che i dirigenti conoscevano la verità sui loro prodotti e mentivano al pubblico”, ha detto Skaggs. “L’industria delle armi teme la stessa cosa.”

L’industria cerca da anni di evitare un momento come questo. Proprio mentre un tribunale stava per pronunciarsi in una causa contro Remington intentata dalle famiglie dei bambini uccisi nel massacro di Sandy Hook, la società ha dichiarato bancarotta, ritardare il caso. La National Rifle Association dichiarato fallimento quest’anno nel tentativo di porre fine a un’indagine del procuratore generale di New York.

A dicembre, Smith & Wesson ha citato in giudizio lo stato del New Jersey in un tribunale federale che cerca di ingiungere al tribunale statale di far rispettare la citazione.

La società ha sostenuto che il caso non riguardava la pubblicità. “In realtà, cerca di sopprimere e punire i discorsi legali riguardanti il ​​possesso di armi al fine di promuovere un programma anti-Secondo Emendamento che il procuratore generale si è pubblicamente impegnato a perseguire”, ha detto Smith & Wesson nel suo deposito.

Suggeriva che i funzionari del New Jersey cercassero di “aggirare il” processo “legislativo e di impegnarsi in contenziosi abusivi, insieme a tattiche investigative e di altro tipo, per creare sufficiente” pressione “per costringere Smith & Wesson ad” volontariamente “adottare” riforme “coerenti con il programma di controllo delle armi degli attivisti “.

In un mozione per archiviare la causa il mese scorso, il signor Grewal ha affermato che Smith & Wesson “tenta di trasformare un’indagine statale sulla frode dei consumatori in un caso costituzionale federale”. La divisione statale per gli affari dei consumatori, “come simili agenzie statali per i consumatori in tutto il paese”, osserva il deposito, “avvia regolarmente indagini e azioni di contrasto per proteggere i consumatori da pratiche commerciali illegali che coinvolgono una gamma di beni e servizi”.

Chiamiamo la risposta del New Jersey per quello che è: falsa. La corte sa – e chiaramente Smith & Wesson lo sa – che l’indagine sulla frode pubblicitaria non è niente di “da giardino”.

Ma il motivo dell’indagine, ai fini della legge, non è pertinente. Il caso dipenderà dal fatto che Smith & Wesson abbia violato le leggi statali che impediscono alle aziende di fuorviare i clienti.

Ed è qui che il caso del New Jersey è particolarmente intelligente.

In particolare, Smith & Wesson afferma che la sua pubblicità è protetta dal Secondo Emendamento e da una legge federale chiamata Legge sulla protezione del commercio legale delle armi che è stato promulgato nel 2005 per impedire azioni frivole contro l’industria delle armi.

Ma come sostenuto dal New Jersey, la legge esclude “un’azione in cui un produttore o venditore di un prodotto qualificato ha consapevolmente violato uno statuto statale o federale applicabile alla vendita o alla commercializzazione del prodotto, e la violazione era una causa immediata del danno per quale sollievo è richiesto. ” In altre parole, un’indagine sulla pubblicità delle armi è un gioco leale.

Nessuno sa se un mandato di comparizione alla fine porterà e-mail e note da dirigenti di armi che discutono del loro ruolo nella violenza armata che ha travolto il paese. Ma se la storia è una guida, quando vengono esposti migliaia di documenti interni, spesso c’è materiale poco lusinghiero. E quando il settore in questione si sente da tempo protetto da leggi speciali, è possibile che il materiale possa essere particolarmente rivelatore.

In ogni caso, potremmo finalmente essere in grado di vederlo.

#Smith #Wesson #combatte #caso #nel #Jersey #controllo #delle #armi #potrebbe #essere #vincitore

Informazioni sull\'autore del post

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *