Chi è responsabile dell’annullamento della cultura?

Visualizzazioni: 15
0 0
Tempo per leggere:8 Minuto, 42 Secondo

La Dr. Seuss Enterprises non è un’entità politica. Detiene le licenze per gli oltre sessanta libri del suo omonimo – ha concesso in licenza qualsiasi cosa, da “Seussical: The Musical” a “Grinch” di Jim Carrey, il che significa che è effettivamente nel business della gestione di una zecca. Naturalmente, queste due imprese – il conio di denaro e la politica – a volte possono coincidere. Il 2 marzo, giorno del compleanno di Theodore Seuss Geisel, la società ha annunciato che sei libri del suo catalogo non sarebbero più stati pubblicati, perché includevano raffigurazioni, di solito di personaggi non bianchi, che erano “odiosi e sbagliati”. La dichiarazione non era firmata e stabiliva che la decisione era stata presa dopo aver consultato “un gruppo di esperti, compresi gli educatori”.

Poco dopo aver letto di questo, ho tirato fuori la nostra antologia domestica di Seuss, che contiene due delle storie ritratte, dallo scaffale di mio figlio all’asilo. In uno, “E pensare che l’ho visto in Mulberry Street, “Sospettavo di sapere quale sarebbe stata l’immagine offensiva: un piccolo disegno, sopra la linea del verso” Un uomo cinese che mangia con dei bastoni “, di un uomo asiatico identificabile con un cappello conico che corre mentre tiene le bacchette sopra una piccola ciotola. (Ho appreso in seguito che questa non era l’immagine originale: alla fine degli anni Settanta, Geisel aveva ridisegnato la figura per renderlo meno stereotipato.) Il problema con l’altra storia, “La piscina di McElligot, “Che mostra un ragazzo con una canna da pesca che immagina alcune creature fantasiose che potrebbe catturare, era più difficile da trovare. In un disegno di pesci che indossano parka con cappuccio di pelliccia che lasciano un iceberg (“Some Eskimo Fish / From beyond Hudson Bay / Potrebbe decidere di nuotare giù; / Potrebbe essere diretto da questa parte!”), Un uomo sorridente vestito di pelliccia stava fuori da un igloo , tenendo in mano una lancia.

Era chiaro il motivo per cui la dottoressa Seuss Enterprises aveva ritirato i libri, ma non ciò che più immediatamente l’aveva indotto a farlo. Nel 2017, l’azienda aveva rimosso un murale da un museo del Dr. Seuss nel Massachusetts, dopo che si lamentava che conteneva l’illustrazione di “Mulberry Street”. Nello stesso anno, Philip Nel, professore di inglese presso la Kansas State University, pubblicò un libro intitolato “Il gatto con il cappello era nero?, “Che sosteneva che il personaggio avesse radici in spettacoli di minstrelsy. C’erano stati un paio di articoli critici su riviste accademiche (uno era intitolato “The Cat Is Out of the Bag: Orientalism, Anti-Blackness, and White Supremacy in Dr. Seuss’s Children’s Books”), ma non c’erano rapporti di movimento per cancellare il Dr. Seuss. Le critiche alla cultura dell’annullamento tendono a descrivere una folla politicamente corretta, costruita attorno a un consenso arrabbiato. Ma non c’era folla. I Seusser avevano agito prima che potesse formarsi. Nel ha detto al Volte, “Possono essere motivati ​​dal fatto che il razzismo è dannoso per il marchio, oppure possono essere motivati ​​da un più profondo senso di giustizia razziale”. Forse uno più dell’altro.

Quando i politici o i commentatori parlano di “cancellare la cultura”, in genere parlano della paura che anche le persone comuni che esprimono idee politicamente scorrette saranno pubblicamente svergognate – che i social media hanno consentito una sorveglianza universale del discorso e che le persone e le istituzioni lo sono ora l’autocontrollo, per paura di esso. La risposta alle notizie di Seuss, come per qualsiasi incidente che verosimilmente ricada sotto la bandiera della cultura dell’annullamento, è stata intensa, con i conservatori, come al solito, apparentemente indignati. Il senatore Ted Cruz ha sottinteso che l’episodio di Seuss faceva parte di un programma coordinato di cancellazione, twittando: “Chi sapeva che Joe Biden era un così grande venditore di libri”. Il Volte L’editorialista Ross Douthat ha scritto che era “leggermente inquietante” che il gruppo Seuss avesse tirato fuori i libri, ma “molto più inquietante che così poche persone teoricamente nel settore della libertà di espressione, così pochi giornalisti e critici liberali, sembrassero turbati dalla mossa.” ) In effetti, ho trovato difficile preoccuparmi troppo della possibilità che un decimo del catalogo Seuss immediatamente disponibile sia un po ‘più difficile da trovare. Ciò che lo ha reso interessante è stato il fatto che rifletteva un modello all’interno di quella che i conservatori chiamano la cultura dell’annullamento, in cui le élite liberali lottano con quanto profondamente si identificano con il punto di vista degli attivisti sul razzismo strutturale, che molti di loro hanno iniziato ad abbracciare nell’era Trump. Alla dottoressa Seuss Enterprises, sarebbe potuto sembrare possibile che una folla progressista fosse in attesa, pronta ad accendere “McElligot’s Pool” e “Mulberry Street”. Ma è anche possibile – a me sembra probabile – che non ci fosse affatto un tale consenso.

Ho coperto le primarie presidenziali democratiche del 2020 e ho scoperto che la sua caratteristica segnale era che i candidati parlavano come pochi altri avevano, su molti argomenti ma soprattutto su quelli razziali. Anche ai candidati milquetoast piace Pete Buttigieg ha parlato seriamente (se nel suo caso anche sulla difensiva, non essendo riuscito a connettersi con gli elettori neri) sulla necessità di smantellare il razzismo sistemico. Bernie SandersLe manifestazioni a volte cominciavano con una benedizione degli indigeni. Quasi tutti i candidati parlavano di “comunità nere e marroni”: il “marrone” era nuovo in un contesto come questo e definiva le comunità messicano-americane o filippino-americane non in base alla loro eredità o esperienza, ma in base al loro rapporto con il bianco. I candidati presidenziali democratici spesso adottano il linguaggio attivista in modi ancora più casuali: Elizabeth Warren ha descritto la sua intenzione di “alzare la voce” delle comunità emarginate. Questo è stato sorprendente da parte di un potente senatore. Gli attivisti “alzano la voce” degli emarginati. I senatori (e presidenti) di solito sono in una faccenda diversa, l’allocazione del potere. Non alzano le voci; decidono se finanziare le guerre e se un cuoco di linea da McDonald’s dovrebbe guadagnare undici o quindici dollari l’ora. Il legame dei politici democratici con la causa della giustizia razziale si è rafforzato durante l’era Trump, un’espressione del loro orrore per un presidente che hanno apertamente descritto come suprematista bianco o razzista. Si è rafforzato ulteriormente durante le proteste primaverili per l’assassinio della polizia di George Floyd. A giugno, Nancy Pelosi si inginocchiò in Campidoglio indossa una stola di stoffa kente, un’idea che era venuta dal Congressional Black Caucus. Tuttavia, la scelta ti ha fatto chiedere quanto attentamente stesse ascoltando e quanto di questo fosse per lo spettacolo.

Tra quei politici che pensavano fosse imperativo smantellare rapidamente la supremazia bianca, una domanda naturale era come farlo. Un approccio, esplorato dal consiglio comunale di Minneapolis, è stato quello di consentire ai sostenitori della giustizia razziale un ruolo più diretto nella definizione delle politiche pubbliche. Entro due settimane dall’uccisione di Floyd, dopo una settimana di intense pressioni da parte degli attivisti, la maggioranza dei membri del consiglio comunale è apparsa a una protesta e ha annunciato che intendeva “porre fine alla polizia come la conosciamo”. io segnalato su quell’iniziativa, e ha rilevato che i consiglieri comunali avevano critiche fondate sul vecchio sistema di polizia, ma solo una vaga idea di cosa lo avrebbe sostituito. Continuavo a chiedermi di chi fosse stata l’idea di perseguire il defunding. Cam Gordon, un consigliere comunale, ha chiamato i gruppi di attivisti: “Era il bambino di Reclaim the Block e Black Visions Collective”. A settembre, la proposta, che avrebbe prima chiesto l’approvazione del voto per modificare la definizione di polizia della carta della città, era funzionalmente morta, dopo che la commissione della carta aveva votato contro l’approvazione della necessaria iniziativa di voto. Molti dei consiglieri hanno riconosciuto allora di non essere mai stati veramente d’accordo su cosa significherebbe disinvestire la polizia, e l’iniziativa ha perso vigore quando si è imbattuta in ciò che un Volte rapporto descritto come “opposizione pubblica”.

Un altro approccio, a San Francisco, è stato quello di mirare a obiettivi simbolici, in questo caso i nomi delle scuole. Come in molti altri luoghi, il comitato per l’istruzione aveva formato un comitato per rivedere i nomi delle scuole nel 2018, dopo la manifestazione dei suprematisti bianchi dell’anno precedente a Charlottesville, e, come il consiglio comunale di Minneapolis, il comitato ha proceduto deliberatamente. Mentre le scuole di San Francisco erano chiuse per la pandemia, il consiglio di amministrazione ha votato, 6-1, per rinominare quarantaquattro scuole al fine di “smantellare i simboli del razzismo e della cultura della supremazia bianca”, comprese le scuole intitolate ad Abraham Lincoln (per il suo ruolo nell’uccisione e nella persecuzione dei nativi americani), James Russell Lowell (un abolizionista che il Comitato sosteneva non voleva che i neri potessero votare) e il magnate del diciannovesimo secolo James Lick (la cui tenuta ha finanziato una statua offensiva). A quel punto, il consiglio scolastico aveva un nuovo presidente, Gabriela López, un’insegnante attivista di trent’anni che si era trasferita a San Francisco dopo aver ricevuto il suo maestro, e non è mai stato chiaro quanto sostegno questa ampia ridenominazione godesse dei San Francescani. Il progetto di ridenominazione è stato fallito, probabilmente in parte perché il comitato incaricato di rinominare le scuole non ha consultato nessuno storico. “Quale sarebbe il punto?” si chiedeva il presidente del comitato per la ridenominazione e insegnante di prima elementare di nome Jeremiah Jeffries, insistendo sul fatto che la storia dell’oppressione era evidente. Alla ricerca di un cambiamento radicale, il comitato ha commesso errori fondamentali: supponendo, ad esempio, che la spedizione di Penobscot di Paul Revere fosse stata un’incursione di colonizzazione contro le comunità indigene del Maine, quando in realtà si trattava di uno sforzo per catturare un forte britannico. Un mese dopo l’annuncio del piano del consiglio scolastico, è stato accantonato a tempo indeterminato.

In città come San Francisco e Minneapolis, questo tipo di idee progressiste sono spesso associate all’opposizione politica alla gentrificazione. Ma possono effettivamente condividere alcuni degli ethos della gentrificazione, in quanto aspirano a lavare via un passato complicato e sostituirlo con uno che sia irreprensibile. Tali idee possono anche essere sostenute, in gran parte, da gentrificatori: i democratici bianchi con istruzione universitaria sono ora più progressisti su molte questioni razziali rispetto agli elettori neri o ispanici, come hanno sottolineato Matthew Yglesias e altri commentatori. (C’è un’eco di questo desiderio progressista di pulire la lavagna in una proposta di Eric Adams, presidente del distretto di Brooklyn e un concorrente sindaco di New York City, e lui stesso nativo di Brooklyn nero, per rilanciare l ‘”economia agraria” del distretto. Brooklyn! )

#Chi #responsabile #dellannullamento #della #cultura

Informazioni sull\'autore del post

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *