Come 1,5 gradi sono diventati la chiave per il progresso climatico

Visualizzazioni: 8
0 0
Tempo per leggere:7 Minuto, 50 Secondo

Gli abbonati alla newsletter The Climate Crisis hanno ricevuto questo pezzo nelle loro caselle di posta. Iscriviti per ricevere rate future.

È la Giornata della Terra +51, mentre ci avviciniamo alla fine Presidente BidenSono i primi cento giorni e quaranta leader mondiali si uniranno a lui per un vertice virtuale sul cambiamento climatico. “Per quelli di voi che sono entusiasti del clima, avremo molto altro da dire la prossima settimana”, l’addetto stampa della Casa Bianca, Jen Psaki, disse giovedì scorso, che è un modo dolce di pensarci, meglio di “per quelli di voi che sono esistenzialmente depressi per il clima”.

Ma, in mezzo alla tempesta di numeri che arriverà questa settimana (come un nuovo rapporto del Lawrence Berkeley National Laboratory che mostra che l’America è “A metà strada per Zero“Nel tagliare il carbonio dal suo settore elettrico, purché non si conti il ​​metano prodotto da tutte quelle nuove centrali elettriche a gas), è possibile discernere l’unico, improbabile numero che sta realmente guidando l’azione in questo momento, ed è importante ricordare come si è arrivati ​​a entrare nel dibattito. Quel numero è di 1,5 gradi Celsius, che è sancito nell’articolo 2 dell’accordo sul clima di Parigi del 2016 come obiettivo ufficiale del mondo per quanto lasceremo riscaldare il pianeta.

Nei primi decenni dell’era del clima, i negoziatori del governo usavano due gradi Celsius come obiettivo: quel numero ha un aggrovigliato storia, risalente almeno alla metà degli anni Novanta, quando Angela Merkel, allora ministro dell’ambiente tedesco, e altri funzionari europei lo presero come punto di riferimento. Ma non c’era mai stata molta scienza solida dietro di esso, e verso la metà del duemila il tasso di danni già osservabile in tutto il pianeta aveva iniziato a spaventare i ricercatori, per non parlare dei residenti dei paesi più vulnerabili. Anche se la temperatura era aumentata di meno di un grado Celsius, stavamo già assistendo allo scioglimento del ghiaccio artico, per esempio. Quindi l’Alleanza dei Piccoli Stati insulari, con molta leadership dalle nazioni caraibiche e da alcuni dei paesi africani più vulnerabili alla siccità, iniziò per parlare di un obiettivo inferiore. Ricordo di aver sentito per la prima volta canti di “1.5 to Stay Alive” ai colloqui sul clima di Copenaghen, nel 2009, e la poetessa delle Barbados Adisa Andwele ha eseguito una canzone con quel nome per i delegati riuniti. Ma quei negoziati sono stati un tale caos che il breve documento finale prodotto dal vertice ha ribadito il vecchio obiettivo dei due gradi, citando semplicemente il nuovo numero come “considerazione. “

Tuttavia, una volta che il nuovo numero è uscito, ha assunto una vita propria, e quando si sono incontrati i colloqui sul clima di Parigi, sei anni dopo, era diventato un grido di battaglia per i movimenti. Anche Parigi era un disastro: gli impegni assunti dai paesi per ridurre le loro emissioni lo sarebbero stati in realtà portare a un mondo che si riscalda di un apocalittico tre gradi Celsius – ma, come contentino per gli attivisti, i negoziatori hanno messo l’obiettivo di 1,5 gradi nella sezione di apertura, dove, si immagina, hanno pensato che non avrebbe fatto molti danni. Si sbagliavano. Negli anni successivi, il numero ha drasticamente riorganizzato il pensiero globale sul clima, creando la possibilità che si possa migliorare l’orario di Parigi.

Il risultato più importante è stato che, nel 2018, il Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici ha preparato un rapporto sull’impatto previsto del superamento dell’obiettivo di 1,5 gradi e sui passaggi necessari per raggiungerlo. E ciò che ha scoperto è che, in sostanza, avremmo bisogno di ridurre le emissioni quasi della metà entro il 2030 e arrivare a zero netto entro il 2050. Il linguaggio era opaco – “in percorsi modello con superamento limitato o nullo di 1,5 ° C, CO antropogenica netta globale2 le emissioni diminuiscono di circa il 45% rispetto ai livelli del 2010 entro il 2030 (intervallo interquartile 40-60%), raggiungendo lo zero netto intorno al 2050 (intervallo interquartile 2045-2055) ”, ma è stato sufficiente per riorientare il pensiero. Come il famoso analista energetico Daniel Yergin detto Eric Roston di Bloomberg, a febbraio, “Penso si possa dire che è una delle frasi più importanti degli ultimi secoli. Ha fornito un segnale stradale incredibilmente potente per dirti dove stanno andando le cose. ” Da qui lo spettacolo delle più grandi banche americane che dichiarano i loro piani a zero netto entro il 2050 (e il contro-spettacolo degli attivisti che ricordano loro che la data più importante è il 2030). È stato un grosso problema quando un comunicato congiunto di Stati Uniti e Cina, dopo il viaggio della scorsa settimana di John Kerry, inviato per il clima di Biden, Usato la frase “ben al di sotto” di due gradi. Come mi ha detto Kerry, “Quella lingua ‘ben al di sotto dei due gradi è importante. Questo non può logicamente significare 1,9 o 1,8 “. Anzi, la Casa Bianca spiegato che un obiettivo chiave del vertice di questa settimana “sarà quello di catalizzare gli sforzi che mantengono l’obiettivo di 1,5 gradi a portata di mano”.

È del tutto possibile che, in effetti, non sia più a portata di mano; un australiano studia pubblicato la scorsa settimana prevede che supereremo 1,5 gradi nei primi anni duemila e trenta, e alcune ricerche recenti indica che potremmo superarlo già nel 2024. Ma puntandoci su, miglioriamo nettamente le nostre possibilità di fermarci più vicino a due gradi. E ci stiamo solo puntando – e questo è il punto chiave – perché voci dai margini (piccole nazioni insulari, movimenti nascenti) hanno iniziato a chiedere qualcosa che all’inizio sembrava per lo più un fastidio per le potenze che sono. Hanno chiesto ciò di cui avevano bisogno e ha fatto un’enorme differenza. E aiuta a spiegare perché, all’inizio di questo mese, la straordinariamente lungimirante Greta Thunberg disse che boicotterebbe i prossimi colloqui globali sul clima, a Glasgow, a novembre, se la distribuzione dei vaccini non fosse andata al punto in cui i paesi piccoli e poveri saranno in grado di partecipare pienamente. Non è che Tuvalu o Grenada o le Maldive immettano molto carbonio nell’atmosfera, è che mettono le idee importanti nel dibattito.

Passando il microfono

Sally Ann Ranney è presidente e co-fondatrice dell’American Renewable Energy Institute, membro del consiglio della National Wildlife Federation e consulente del Getches-Wilkinson Center, presso la University of Colorado Law School. Il suo nuovo progetto, Global Choices, è una ONG guidata e composta da donne e focalizzata sulla conservazione delle calotte glaciali artiche e antartiche. (La nostra conversazione è stata modificata per la lunghezza.)

Hai assunto il compito di aiutare a difendere la calotta glaciale artica. Cosa dobbiamo sapere il resto di noi sulla sua importanza?

La maggior parte delle persone non sa che ciò che accade nell’Artico non rimane nell’Artico. Perché? Perché lo scudo di ghiaccio che copre l’Oceano Artico è in realtà il fulcro di un indispensabile sistema di raffreddamento planetario, che viene mantenuto dall’effetto albedo, il riflesso del calore e della radiazione del sole nello spazio. Quando il ghiaccio marino si ritira, il calore viene assorbito dall’oceano scuro, riscaldando le temperature dell’acqua e dell’aria, sciogliendo più ghiaccio e così via. Ciò sta influenzando la stabilità stessa dei regolatori climatici globali. La corrente a getto, ad esempio, è diventata traballante, permettendo al vortice polare di immergere il suo freddo assassino fino a sud fino al Texas nel febbraio di quest’anno. Si sospetta che gravi siccità, incendi e inondazioni – fino alla California e all’Africa settentrionale – e l’accelerato disgelo del permafrost siberiano e il rilascio di metano siano collegati alla perdita di ghiaccio marino artico. Il punto è che l’Artico è il punto zero del cambiamento climatico e i sovra-sistemi della Terra sono interconnessi e interdipendenti. Stiamo rendendo questa situazione urgente più visibile e attuabile, portandola in cima all’agenda globale e nelle strade. Pensa a questo: una tonnellata metrica di CO2 scioglie trentadue piedi quadrati (tre metri quadrati) di ghiaccio.

Al momento, l’Artico centrale è una specie di comune, senza un proprietario evidente. Ma cosa cambia politicamente quando il ghiaccio si scioglie e che tipo di voce hanno gli indigeni quando le grandi potenze iniziano a competere?

La geopolitica nell’Artico si sta riscaldando mentre il ghiaccio si sta sciogliendo. Secondo il diritto internazionale, l’Oceano Artico centrale fa parte dell ‘”alto mare”, perché si trova al di fuori della giurisdizione di qualsiasi nazione. Il cambiamento climatico sta facendo il suo più alto tributo nell’Artico, esponendo le risorse ora avidamente attente allo sfruttamento e trasformando la regione nel nuovo selvaggio West. Cina, India e Corea del Sud, insieme a una ventina di altri paesi, sono osservatori ufficiali del Consiglio artico, un gruppo consultivo intergovernativo. Le nazioni costiere artiche hanno presentato proposte all’ONU per estendere la loro zona economica esclusiva di duecento miglia. La sottomissione dei russi è la più ambiziosa e controversa, e si estende fino al Polo Nord e attraverso l’Oceano Artico centrale. I gruppi indigeni stanno diventando più espliciti e attivi nella politica, ma ci sono opinioni divergenti tra questi popoli – alcuni dei quali sono dipendenti dal ghiaccio per il loro sostentamento e altri no – su quale sviluppo sia accettabile. Sei organizzazioni indigene, che rappresentano mezzo milione dei quattro milioni di residenti nell’Artico, sono partecipanti permanenti al Consiglio artico. Non possono votare, ma hanno diritto di veto. La giuria è fuori su come le ambizioni dello stato-nazione si giocheranno con gli interessi indigeni.

#gradi #sono #diventati #chiave #progresso #climatico

Informazioni sull\'autore del post

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *