Come la questione del comportamento di Trump durante l’assalto al Campidoglio ha ribaltato il processo di impeachment

Visualizzazioni: 4
0 0
Tempo per leggere:10 Minuto, 2 Secondo

Venerdì pomeriggio, quando i senatori hanno avuto la possibilità di porre domande Donald TrumpIl secondo processo di impeachment, uno dei primi proveniva da Lisa Murkowski, repubblicana dell’Alaska, e Susan Collins, repubblicana del Maine. Come tutte le domande dei senatori, anche questa era stata scritta su un cartellino giallo, passata dalla galleria a Patrick Leahy, democratico del Vermont, che presiedeva, e poi letta ad alta voce da un impiegato. “Esattamente quando il presidente Trump ha saputo della violazione del Campidoglio e quali azioni specifiche ha intrapreso per porre fine alla rivolta? E quando le ha prese? ” Murkowski e Collins volevano sapere. “Si prega di essere il più dettagliato possibile.” I due senatori sono tra il pugno di repubblicani visti come possibili voti per condannare l’ex presidente per istigazione all’insurrezione e, solo per questo motivo, la loro domanda, rivolta agli avvocati di Trump, valeva la pena prendere sul serio. Ma è arrivata anche a un’indagine centrale nel processo: quante persone Trump era disposto a vedere farsi male nel suo tentativo di mantenere la Presidenza?

Michael van der Veen, uno degli avvocati di Trump, non ha davvero risposto. “I dirigenti della Camera non ci hanno fornito assolutamente alcuna prova in un modo o nell’altro su questa questione”, ha detto van der Veen, la cui specialità professionale sono i casi di lesioni personali. Questa era una lamentela strana, dato che la domanda riguardava la conoscenza e le azioni del suo cliente. Sfogliando alcuni documenti, van der Veen ha detto che c’era stato “un tweet alle 2:38 PM“Il 6 gennaio, che sarebbe stata quasi mezz’ora dopo che una folla che cercava di interrompere il conteggio dei voti del Collegio elettorale aveva violato il Campidoglio, e quindi” è stato sicuramente un po ‘di tempo prima di allora “. (Nel tweet, Trump ha consigliato alla folla di essere pacifica, ma non ha detto loro di lasciare il Campidoglio, forse perché era lì che voleva che fossero.) Van der Veen ha aggiunto: “Questo è il problema dell’intero procedimento. I dirigenti della Camera non hanno fatto indagini! Il popolo americano merita molto di meglio che venire qui senza prove. Hearsay in cima a sentito dire in cima a sentito dire in cima a rapporti che sono di sentito dire “. Van der Veen borbottò qualcosa sul giusto processo e poi, senza ulteriori tentativi di rispondere alla domanda, si sedette.

Sotto un certo aspetto, la sua risposta è un esempio del modo sprezzante, che sposta la colpa e che sfida la realtà con cui la difesa di Trump è stato condotto. Gli avvocati di Trump potrebbero anche aver riconosciuto che la domanda sulla sua risposta il 6 gennaio è diventata un’area particolarmente pericolosa per lui – e, infatti, sabato mattina, sembrava aver cambiato la cronologia del processo, aprendo la porta ai testimoni. La domanda è potente per più di una ragione. In primo luogo, la sua reazione ha parlato del suo intento: se fosse stato davvero frainteso dai suoi sostenitori, che certamente sembravano credere che stessero esaudendo i suoi desideri, avrebbe potuto rapidamente espresso shock e condanna, detto loro senza mezzi termini di lasciare il Campidoglio , e si precipitò a inviare rinforzi. Lui, ovviamente, non ha fatto nessuna di queste cose. Nonostante le affermazioni di van der Veen, e anche se non si sa molto di come, esattamente, Trump abbia trascorso il suo tempo, i dirigenti della Camera hanno documentato l’inazione dell’ex presidente. Non è stato fino a dopo le 4 PM che ha detto ai rivoltosi di tornare a casa, ma, nello stesso messaggio, ha detto: “Ti vogliamo bene”, e si è preso il tempo di lamentarsi, ancora, delle elezioni. Come ha notato Stacey Plaskett, una direttrice della Camera e un delegato che rappresenta le Isole Vergini, quando ha avuto la possibilità di rispondere alla domanda Murkowski-Collins, il motivo per cui la domanda su ciò che Trump ha fatto per aiutare “continua a venire fuori è perché la risposta è niente.’ “

Quando Plaskett ha preso il suo posto, Collins e il senatore Mitt Romney, repubblicano dello Utah, hanno inviato una domanda alla presidenza su un secondo aspetto della risposta di Trump: il suo atteggiamento riguardo al pericolo per il vicepresidente Mike Pence. Nei giorni precedenti all’assalto del 6 gennaio, Trump aveva espresso il messaggio che si aspettava che Pence, che quel giorno avrebbe presieduto la sessione congiunta del Congresso, sabotasse e interrompesse la certificazione del voto elettorale. Secondo la Costituzione, Pence non aveva il potere di farlo, come lui e molti altri hanno spiegato a Trump. Non importa: Trump ha coinvolto i suoi sostenitori nel tentativo di fare pressione su Pence affinché agisse in modo illegale. Alla manifestazione prima dell’assalto, Trump si è aspettato che Pence potesse ancora arrivare. “Tutto ciò che il vicepresidente Pence deve fare è rimandarlo negli Stati Uniti per ricertificare, e noi diventiamo presidente, e tu sei le persone più felici”, ha detto, e ha aggiunto: “Mike Pence dovrà venire per noi . ” Quando le persone nella folla si sono rese conto che Pence non l’aveva fatto, hanno gridato che era un traditore e hanno cantato: “Hang Mike Pence!” Cominciarono a cercarlo all’interno del Campidoglio; alle 2:13 circa PM, Gli agenti dei servizi segreti lo hanno portato fuori dalla camera del Senato, in una stanza dove si è rifugiato con la sua famiglia, prima di essere trasferito di nuovo.

Mentre Pence si nascondeva, la folla ha sentito Trump. Le 2:38 PM. tweet non è stato il primo dopo la violazione del Campidoglio. Alle 2:24 PM, Trump ha pubblicato questo: “Mike Pence non ha avuto il coraggio di fare quello che avrebbe dovuto essere fatto per proteggere il nostro Paese e la nostra Costituzione. . . Gli USA richiedono la verità! ” Romney e Collins hanno chiesto se, quando Trump ha inviato quel “tweet denigratorio”, era “consapevole che il vicepresidente era stato rimosso dal Senato dai servizi segreti per la sua sicurezza”. Joaquin Castro, uno dei dirigenti della Camera, ha risposto che l’aggressione stessa era stata denunciata in diretta. La gente, ha detto, “non poteva utilizzare alcun media o probabilmente rispondere a telefonate o qualsiasi altra cosa senza sentirne parlare e anche parlare del vicepresidente”. Castro ha anche osservato che il senatore Tommy Tuberville, repubblicano dell’Alabama, aveva confermato di essere stato in una telefonata con Trump, che si è conclusa quando gli ha detto: “Mr. Presidente, hanno appena eliminato il vicepresidente. Devo andare.”

Sarebbe bello sapere di più su quella chiamata a Tuberville, ma presto l’attenzione si è spostata su un’altra, tra Trump e Kevin McCarthy, il leader della minoranza della Camera. Venerdì sera, dopo che il processo si era aggiornato per la giornata, CNN ha riportato nuovi dettagli della chiamata “imprecisa” tra Trump e McCarthy, citando diversi repubblicani che avevano sentito il racconto del leader della minoranza. Trump non sembrava interessato a porre fine alla violenza. Secondo alcuni che hanno parlato con McCarthy, Trump gli ha detto: “Bene, Kevin, immagino che queste persone siano più arrabbiate per l’elezione di te”, suggerendo che McCarthy potrebbe imparare dalla loro devozione. (Tre settimane dopo, McCarthy fece un pellegrinaggio a Mar-a-Lago, per riconciliarsi con Trump.) Il rappresentante Jaime Herrera Beutler, di Washington, uno dei soli dieci repubblicani della Camera che hanno votato per l’impeachment di Trump, aveva parlato pubblicamente a gennaio del racconto di McCarthy della chiamata. Venerdì ha pubblicato un file dichiarazione in cui ha detto a tutti i “patrioti” che avevano sentito il punto di vista di Trump delle sue conversazioni quel giorno che “se hai qualcosa da aggiungere qui, ora sarebbe il momento”. In altre parole, i testimoni sono i benvenuti. Quando il processo si è riunito sabato mattina, Jamie Raskin, il capo dirigente della Camera, ha detto che voleva citare in giudizio Herrera Beutler, offrendosi di deporla tramite Zoom. Van der Veen ha risposto con una tirata rabbiosa, in cui ha detto che qualsiasi testimone – ha menzionato il vicepresidente Kamala Harris – sarebbe dovuto venire nel suo ufficio di Filadelfia. (Questa è una fantasia.) Il Senato ha votato 55-45 per consentire i testimoni.

Herrera Beutler aveva anche suggerito che Mike Pence potesse avere qualcosa da dire. Ad esempio, potrebbe aggiungere qualcosa alla risposta di van der Veen alla domanda di Romney e Collins. “La risposta è no”, ha detto van der Veen. “In nessun momento il presidente è stato informato che il vicepresidente era in pericolo.” Questa è una risposta assurda. Anche mettendo da parte le particolarità della situazione di Pence – che sono stati i servizi segreti, ad esempio, a portarlo fuori dalla camera – Trump sapeva certamente che il suo vicepresidente si trovava in un ambiente pericoloso. Se, prima di inviare il tweet, si fosse preso la briga di scoprire se Pence era al sicuro, gli sarebbe stato sicuramente dato un rapporto ancora più preoccupante. Pence non era al sicuro: la presentazione dei manager ha chiarito che la folla si era avvicinata ancora di più a lui e alla sua famiglia di quanto non fosse stato inteso in precedenza. In quel momento, Trump non solo ha abbandonato Pence, ma l’ha preso di mira. In altre parole, l’incitamento non è finito quando la prima finestra è stata rotta.

Van der Veen, tuttavia, ha sostenuto che la questione dei Pence non era nemmeno “realmente rilevante per le accuse per l’impeachment in questo caso”. I dirigenti della Camera si erano concentrati su come le azioni di Trump prima del 6 gennaio avessero posto le basi per la violenza; queste includevano le sue minacce ai funzionari elettorali e la sua convocazione dei suoi sostenitori per una manifestazione “selvaggia” in coincidenza con la certificazione del voto. Gli avvocati di Trump sembravano ritenere che dovesse rispondere solo per le sue precise parole alla manifestazione, per le quali hanno offerto spiegazioni improbabili. (Poiché Trump, all’inizio del suo discorso, aveva osservato che la folla intendeva protestare “pacificamente e patriotticamente”, gli avvocati hanno ignorato le sue successive ripetute richieste di agire in modo abbastanza diverso.) Nel loro raccontare, era come se Trump fosse giusto qualcuno a cui era capitato di vagare sul palco, senza contesto, storia o – forse soprattutto – potere. Ma quando il Presidente degli Stati Uniti dice alle persone che devono andare nell’edificio che lui sta indicando, il Campidoglio, e combattere, oppure “non avrai più un paese” – e quando dice che “quando tu cogliere qualcuno in una frode, ti è permesso seguire regole molto diverse ”- sta facendo qualcosa di distinto. Gli avvocati di Trump, durante tutta la loro difesa, hanno ignorato tutti i modi in cui Trump ha usato e abusato dell’ufficio della Presidenza per far sì che il 6 gennaio si svolgesse come ha fatto. Come aveva notato Raskin, il processo di impeachment, con il suo riferimento a “crimini elevati e misfatti”, ha un carattere politico che lo distingue dal normale processo di giustizia penale.

Nel corso della presentazione della difesa – che è durata poco più di tre ore, meno di un quarto del tempo assegnato agli avvocati di Trump – hanno riprodotto così tante clip del rappresentante Maxine Waters, democratico della California, che pronunciava discorsi infuocati, quello potrebbe aver pensato che fosse sotto processo. C’erano anche video di altri politici democratici, tra cui Alexandria Ocasio-Cortez, Kamala Harris, Joe Biden, Nancy Pelosi, Karen Bass, Al Green, Ayanna Pressley, Ilhan Omar e Hillary Clinton, e persino quelli con Madonna, Chris Cuomo e Johnny Depp. Un video, riprodotto più volte, consisteva in clip di senatori democratici e dirigenti della Camera che utilizzavano la parola “lotta” in diversi contesti. (A giudicare dal cartello posto accanto a lui in una clip, il rappresentante Joe Neguse, uno dei responsabili dell’impeachment, è stato catturato mentre diceva, durante il suo primo mandato al Congresso, che avrebbe combattuto per il Colorado Outdoor Recreation and Economy Act, che , tra le altre cose, aiuta a preservare le aree per la mountain bike e protegge l’habitat del gallo cedrone). Parlando delle persone mostrate nei video, Plaskett ha osservato: “Non mi sfugge che così tanti di loro erano persone di colore. E le donne, le donne nere. ” Come Trump sicuramente sa, quel messaggio non andrà perso nemmeno ai suoi sostenitori.



#questione #del #comportamento #Trump #durante #lassalto #Campidoglio #ribaltato #processo #impeachment

Informazioni sull\'autore del post

admin

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *