Cosa mostra il nuovo rapporto del Vaticano sui fallimenti della Chiesa nell’affrontare gli abusi sessuali

Visualizzazioni: 32
0 0
Tempo per leggere:9 Minuto, 6 Secondo

Il rapporto che il Vaticano ha rilasciato la scorsa settimana, sulle accuse contro Theodore McCarrick, l’ex cardinale arcivescovo di Washington, è diverso da qualsiasi altro documento pubblico che la Chiesa abbia mai prodotto. Papa Francesco ha ordinato la rimozione di McCarrick dal ministero nel 2018, dopo che un uomo, in una rivendicazione a un programma di risarcimento delle vittime istituito dalla Chiesa, ha accusato McCarrick di aver commesso atti di condotta sessuale criminale contro di lui, a partire dal 1971, quando McCarrick era un prete a New York City e l’uomo aveva sedici anni. Sono seguite altre accuse, inclusa quella di un uomo che, in un’intervista con il Volte, ha accusato McCarrick di un comportamento abusivo iniziato nel 1969, quando l’uomo aveva solo undici anni, e che si è intensificato nel corso di molti anni. McCarrick si è dimesso dal College of Cardinals e, nel 2019, è stato dimesso.

Ci sono state molte altre accuse fatte nel corso di più di tre decenni, di atti commessi contro uomini adulti e minori, e il rapporto, che arriva a quattrocentoquarantanove pagine ampiamente annotate, rende la lettura profondamente inquietante. Comprende memorandum contemporanei di vescovi che dettagliano le accuse, estratti di recenti interviste con presunte vittime e altri che erano a conoscenza dei presunti abusi, e una serie di sette lettere anonime e pseudonime inviate e fatte circolare tra diversi arcivescovi e avvocati della Chiesa, nel 1992 e 1993, che ha definito McCarrick “un consumato molestatore sessuale” e ha avvertito che le accuse contro di lui “frantumeranno la Chiesa americana”. Il rapporto non esamina la colpevolezza di McCarrick ai sensi del diritto penale o del diritto canonico (è stato riconosciuto colpevole di “peccati contro il sesto comandamento”, nel 2019), concentrandosi invece sulla registrazione della “conoscenza istituzionale e dei processi decisionali” della Chiesa. (McCarrick, che ora ha novant’anni, ha negato qualsiasi accusa.)

In che modo McCarrick è salito nella gerarchia, anche se i resoconti della sua cattiva condotta circolavano nella Chiesa? Le notizie hanno sequestrato prove che implicano il Papa Giovanni Paolo II, ora San Giovanni Paolo II. McCarrick, nato nel 1930 a Manhattan, è stato ordinato sacerdote nel 1958 e divenne segretario del cardinale Terence Cooke. Esperto di lingue, ha interpretato per il cardinale Karol Wojtyla, arcivescovo di Cracovia (e per il suo segretario, monsignor Stanislaw Dziwisz), in visita a New York nel 1976; due anni dopo Wojtyla fu eletto Papa, prendendo il nome di Giovanni Paolo II. McCarrick è stato nominato vescovo ausiliare, poi vescovo di Metuchen, New Jersey, nel 1981 e arcivescovo di Newark nel 1986. Ha mantenuto il favore del papa, guidando la raccolta di fondi per una fondazione papale, viaggiando nell’Europa orientale per sostenere gli sforzi della Chiesa lì e scrivendo a John Paul (e Dziwisz) un flusso di lettere personali su quell’opera. Negli anni novanta, i funzionari a conoscenza delle accuse contro McCarrick consigliarono a John Paul di non nominarlo in una “sede” più importante di Newark. Eppure il rapporto afferma che il Papa potrebbe essere stato diffidente nei confronti delle accuse indirette, che il regime comunista in Polonia aveva usato per diffamare i religiosi.

Tra i funzionari che conoscevano di più le varie affermazioni riguardanti McCarrick in quegli anni c’era una delle figure di spicco del cattolicesimo americano: il cardinale John O’Connor, arcivescovo di New York dal 1984 fino alla sua morte, nel 2000. O’Connor , cappellano e ammiraglio della Marina, aveva la reputazione di essere un leader schietto, indomito dal conflitto. Ha viaggiato spesso a Roma ed è stato l’uomo di riferimento della Chiesa negli Stati Uniti per insegnamenti su questioni sessuali e coniugali: contro il divorzio, il sesso prematrimoniale, l’aborto, gli atti omosessuali e l’uso del preservativo. Il nuovo rapporto stabilisce che O’Connor ha cercato, con la stessa forza di chiunque altro, di avvertire John Paul delle preoccupazioni su McCarrick. Tuttavia i documenti inclusi nel rapporto chiariscono perché quegli sforzi non hanno avuto successo. L’Arcivescovo, notoriamente schietto quando parla ai giornalisti, ha espresso le sue preoccupazioni su McCarrick nel linguaggio opaco ed equivoco del protocollo vaticano, e il fallimento del suo approccio va alla radice dell’incapacità della Chiesa di affrontare efficacemente gli abusi sessuali del clero: il suo rifiuto di descrivere il problema in termini franchi e chiari.

Secondo il rapporto, nel 1986, O’Connor – che era un membro della Congregazione per i vescovi, che consiglia il Papa sulle nomine episcopali – ha definito McCarrick “quasi” su ordinazione “” per l’incarico di arcivescovo di Newark. Da allora in poi, i due uomini hanno servito come arcivescovi sui lati opposti dell’Hudson, hanno avuto incontri regolari con il Papa e hanno gareggiato per l’attenzione dei ricchi cattolici di New York City, il territorio di McCarrick. (“L’arcivescovo McCarrick è qui, quindi cuciti le tasche”, McCarrick ha ricordato che O’Connor ha detto a un pubblico a un evento.) Nel 1992 e 1993, O’Connor è stato uno degli uomini di chiesa che ha ricevuto molte delle sette lettere, la maggior parte che erano timbrati a Newark, scritti in lettere maiuscole e composti in un linguaggio che mescolava il vetriolo ad hominem con l’argot clericale. O’Connor ha inoltrato copie delle lettere a McCarrick in almeno due occasioni, con note personali. (“Questa roba mi fa impazzire. Odio mandartela, ma vorrei che tu facessi lo stesso per me.”)

Negli anni successivi (se non prima) arrivarono a O’Connor voci insistenti su McCarrick: cioè che usava una casa sulla spiaggia a Sea Girt, nel New Jersey, per gite con seminaristi, uomini adulti, uno dei quali avrebbe costretto a dormire nel suo letto, con la motivazione che ci fossero più uomini che letti. Quando un prete ha parlato con O’Connor in una telefonata su quelle voci, O’Connor ha detto che avrebbe “fatto qualcosa al riguardo a Roma”, anche se non c’è alcuna indicazione che lo abbia fatto. Prima della visita di John Paul nel 1995 negli Stati Uniti, O’Connor ha avuto una “persona di fiducia” nelle voci, per evitare che attirassero pubblicità negativa, e ha concluso che non c’erano “impedimenti” alla visita del Papa all’arcidiocesi di McCarrick, Newark.

Quelle voci furono poi rafforzate da accuse specifiche su McCarrick fatte da un altro prete e trasmesse a O’Connor da persone che conosceva e di cui si fidava. Questo prete disse che, mentre era ancora un seminarista, aveva visto McCarrick impegnarsi in attività sessuali con un altro prete durante una battuta di pesca nello Stato di New York, con i due che si confessavano l’un l’altro in seguito, e che McCarrick gli aveva fatto numerose avances sessuali. dopo averlo costretto a condividere un letto in un appartamento a Manhattan, l’arcidiocesi di O’Connor. Le risposte di O’Connor a ciò che un altro arcivescovo chiamava la “nuvola” su McCarrick sembravano alternativamente protettive e sprezzanti. Secondo quanto riferito, ha telefonato a McCarrick, ha menzionato le accuse di casa sulla spiaggia e gli ha detto: “Devi smetterla con questa roba”. Quella dichiarazione, raccontata a un prete dallo stesso McCarrick, suggerisce che O’Connor potrebbe aver creduto almeno ad alcune delle voci. Ma si è tirato indietro dalle affermazioni del prete che ha detto che McCarrick gli aveva fatto proposte sessuali a Manhattan, in parte perché quel prete stesso aveva una storia di cattiva condotta sessuale. Uno psichiatra e poi un prete-psicologo a cui O’Connor aveva chiesto di valutare la questione trascorsero del tempo con il prete e sembrarono convinti che le sue affermazioni fossero vere, ma O’Connor non lo era.

Nel 1997, la Congregazione per i vescovi ha considerato McCarrick per il ruolo di arcivescovo di Chicago. La Congregazione ha sconsigliato la promozione, sottolineando, in modo criptico, che “è emersa una voce meno rassicurante che ora sembra essere taciuta” e riferendosi all ‘”ambiente infiammabile di Chicago”. McCarrick non ha ricevuto il post. Ma, due anni dopo, O’Connor apprese che John Paul stava valutando la possibilità di promuovere McCarrick, forse come suo successore a New York. O’Connor ha menzionato al nunzio papale, o ambasciatore, con sede a Washington, “alcuni elementi di natura morale che lo sconsigliavano”. Il nunzio gli ha chiesto di descrivere questi elementi in una lettera.

O’Connor ha scritto la lettera nell’ottobre 1999, settimane dopo aver subito un intervento chirurgico per cancro al cervello terminale. La lettera è inclusa nel rapporto ed è uno squisito pezzo di indiretto ed equivoco clericale. Citando “autorità assolutamente impeccabili”, O’Connor riassume le accuse sulla casa sulla spiaggia e sul fatto che McCarrick avesse visitatori maschi che chiamava “cugini” venuti alla residenza dell’arcivescovo a Newark, per cenare e poi passare la notte – di solito “hanno condiviso un letto.” Quindi cita le autorità dicendo: “È stato riferito in modo affidabile che i vari eventi e attività comportamentali sopra descritti sono cambiati completamente e che non si sono verificati eventi simili negli ultimi tempi”. Egli suggerisce che McCarrick potrebbe semplicemente aver chiamato gli uomini “cugini” perché “non aveva parenti in vita” ed era diventato vicino a una “famiglia ben adattata”, e forse avrebbe potuto riferirsi agli uomini di questa famiglia in quel modo. Dice di non aver trovato la sua discussione con il sacerdote-psicologo o le conclusioni dello psichiatra riguardo alle affermazioni del sacerdote “decisamente persuasive”, ma aggiunge che non poteva respingerle, “a causa della gravità delle accuse”. Delle sette lettere (ne ha allegate quattro), dice: “Se verificabili, ovviamente, queste lettere sarebbero gravi accuse”. Concludendo, sconsiglia di promuovere McCarrick, citando il “grave scandalo” che le voci porterebbero se diventassero pubbliche. Ma non mostra alcuna preoccupazione simile per la “natura morale” delle azioni di McCarrick in quanto tali, o per le persone che McCarrick avrebbe potuto danneggiare e avrebbero potuto ancora nuocere.

Secondo il rapporto, la lettera di O’Connor è stata inviata a Roma, e le sintesi delle accuse, così come le ha presentate, sono state condivise con John Paul. Il nunzio ha consultato quattro vescovi che avevano prestato servizio nel New Jersey (uno dei quali O’Connor aveva suggerito di contattare) e, secondo il rapporto, tre dei quattro “hanno fornito informazioni inesatte e incomplete”. L’indirizzamento e l’ambiguità sono, ovviamente, strumenti tipici della burocrazia della Chiesa, che servono a proteggere le persone potenti e a proteggere l’istituzione da azioni legali. Eppure O’Connor ha una certa responsabilità personale; un principe della Chiesa, alla fine di una carriera leggendaria, non aveva niente da perdere e niente da temere da nessuno nella gerarchia. All’inizio della sua carica di arcivescovo, ha avvertito i politici cattolici che rischiavano la scomunica sostenendo l’aborto legale (un atto “esattamente lo stesso” dell’omicidio degli ebrei da parte dei nazisti) e del pericolo dell’omosessualità in generale. Nell’opporsi a un’ordinanza cittadina sui diritti degli omosessuali, è stato citato dicendo che avrebbe “chiuso tutti i miei orfanotrofi, piuttosto che assumere una persona gay”. Più tardi, ha denunciato la musica rock come “un aiuto al diavolo” e si è scagliato contro la Major League Baseball per aver programmato una partita il Venerdì Santo. Eppure, quando si è trattato di valutare le “sfortunate accuse” su McCarrick e di presentarle per il Papa, O’Connor ha equivocato.

#Cosa #mostra #nuovo #rapporto #del #Vaticano #sui #fallimenti #della #Chiesa #nellaffrontare #gli #abusi #sessuali

Informazioni sull\'autore del post

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *