HR 1 riguarda anche il clima

Visualizzazioni: 8
0 0
Tempo per leggere:8 Minuto, 9 Secondo

Gli abbonati alla newsletter The Climate Crisis hanno ricevuto questo pezzo nelle loro caselle di posta. Iscriviti per ricevere rate future.

La più importante legislazione sul clima che il Congresso potrebbe prendere in considerazione nei mesi a venire non dice nulla sulle emissioni di carbonio o sui pannelli solari. Invece, HR 1, noto come For the People Act, si occupa di votazioni per posta, votazioni anticipate e registrazione automatica, per garantire che ogni cittadino possa prendere parte alla nostra democrazia. È passato alla Camera il 3 marzo. Se passerà al Senato, potrebbe esserci la possibilità, nel prossimo decennio, di costruire le maggioranze coerenti necessarie per affrontare il problema più difficile che abbiamo mai affrontato (come chiarisce il gruppo di difesa RepresentUs in un pratico piccolo video); in caso contrario, il governo della minoranza continuerà e, poiché l’industria petrolifera sottoscrive quella minoranza, il cambiamento si arresterà al meglio.

La legge è necessaria perché i repubblicani hanno reso la soppressione degli elettori una parte essenziale della loro strategia. Non hanno scelta: il paese si è mosso contro le loro idee nella misura in cui i Democratici hanno portato il voto popolare in sette delle ultime otto elezioni presidenziali. Ma questo non è stato sufficiente per dare ai Democratici un vero potere di governo: anche se i Senatori Repubblicani rappresentare meno del quarantacinque per cento della nazione, il GOP ha governato il Congresso per la maggior parte di quel periodo, senza nemmeno la necessità di esercitare l’ostruzionismo. L’attuale allineamento del Senato, che ha consentito il passaggio del punto di riferimento COVID-donto di rilievo—Fida agli elettori che a gennaio hanno inviato al Senato due democratici georgiani. Le leggi che consentivano un’elevata affluenza alle urne in quelle elezioni sono state riscritte in Georgia, e lo Stato di Peach non è solo: nelle case statali di tutto il paese stanno passando leggi simili. Non c’è un vero mistero cosa stia succedendo: come un funzionario repubblicano della Georgia spiegato, tali restrizioni sono necessarie affinché il suo gruppo abbia “almeno una possibilità di vincere”. O, come il legislatore repubblicano dell’Arizona John Kavanagh mettilo, la scorsa settimana, “La quantità è importante, ma dobbiamo guardare anche alla qualità dei voti”. Due ipotesi i cui voti contano come qualità.

La democrazia è importante per se stessa; Spero di poter votare le persone anche se votassero per l’innalzamento di sei metri del livello del mare. Ma non è quello che accadrà: consentire alle persone di colore e marrone la loro legittima voce contribuirà ad aumentare le prospettive della legislazione sul clima, perché loro ci interessa di più di chiunque altro nel paese. E ci vorrà un decennio di azione legislativa coerente per realizzare la “trasformazione fondamentale” dei nostri sistemi energetici che gli scienziati ci hanno detto è necessaria. Due passi avanti e un passo indietro non funzioneranno: abbiamo bisogno di una ventina di passi avanti e devono essere passaggi in esecuzione.

In generale, il sistema democratico americano è stato istituito non solo per depotenziare le minoranze, ma per controllare i rapidi cambiamenti; è fondamentalmente conservatore. Un certo tipo di conservatorismo va bene: le istituzioni umane tendono a funzionare meglio quando cambiano gradualmente. Ma a volte il gradualismo è impossibile, e con il cambiamento climatico, in particolare, c’è molto più pericolo nell’agire troppo lentamente che troppo velocemente; questo a causa della fisica, pura e semplice. La maggioranza lavoratrice degli americani se ne è resa conto; sondaggi mostra che due terzi sono favorevoli a una maggiore azione per il clima. Ma la strategia del Partito Repubblicano di soppressione degli elettori impedisce a quella maggioranza lavoratrice di esercitare la sua influenza, e invece mantiene saldamente il controllo della classe dei donatori del Partito, fortemente orientata verso l’industria dei combustibili fossili. Questo interregno, durante il quale Kamala Harris brandisce il martelletto al Senato, potrebbe essere l’unica finestra che abbiamo nel periodo di tempo pertinente per riscrivere le regole, in modo da avere una possibilità non solo di equità ma di rispondere effettivamente alla crisi climatica. In questo momento, se ci tieni al futuro del clima, è importante combattere la privazione dei diritti civili quanto lo è combattere gli oleodotti; La registrazione degli elettori nello stesso giorno conta quanto l’energia solare.

Passando il microfono

Kathleen Dean Moore è una delle saggiste più penetranti al lavoro sulla relazione tra gli esseri umani e il mondo naturale; raccolte come “Tenetevi forte”Esplora il suo fascino per le piane di marea della sua casa in Oregon, tra le altre meraviglie naturali. Ma, con l’aggravarsi della crisi climatica, il suo lavoro si è spostato in una direzione attivista. Insieme a Tom Kerns, è co-editrice del volume di prossima uscita “Rendiamo testimonianza: il caso dei diritti umani contro il fracking e il cambiamento climatico, “Che attinge dalla testimonianza in una settimana di sessione 2018 del Tribunale Permanente dei Popoli con sede a Roma. (La nostra conversazione è stata modificata per la lunghezza.)

Descrivi questo tribunale: da dove proviene, come ha funzionato e a che scopo vengono messe le sue conclusioni.

Nel 2018, un piccolo comitato di sostenitori del clima ha presentato una petizione a un tribunale internazionale per i diritti umani, il Tribunale permanente dei popoli con sede a Roma, per decidere se il fracking e il cambiamento climatico violano direttamente i diritti umani codificati nella Dichiarazione universale dei diritti umani. I firmatari hanno riunito testimoni oculari, argomenti morali e legali e amicus briefs e hanno presentato le loro prove in quello che è stato il primo tribunale internazionale per i diritti umani della durata di una settimana tenuto a Zoom.

Il Tribunale ha stabilito che il fracking e il cambiamento climatico violano sistematicamente i diritti umani sostanziali e procedurali, che i governi sono ampiamente e profondamente complici e che il fracking dovrebbe essere vietato. Sebbene la decisione non abbia forza vincolante obbligatoria, indebolisce la licenza sociale delle industrie estrattive estreme collegando la distruzione ambientale e le violazioni dei diritti umani. Casi climatici basati sui diritti sono attualmente pendenti in Brasile, Norvegia, alla Corte europea dei diritti dell’uomo e al Comitato delle Nazioni Unite sui diritti dell’infanzia, tra molti altri. Il parere del Tribunale Permanente dei Popoli fornisce un contesto per i loro argomenti e suggerisce alcune direzioni che possono prendere. Fornisce inoltre un modello per i tribunali del popolo locale. Il Tribunali per il clima giovanile l’iniziativa è un promettente esempio di come persone impegnate possano chiedere ai propri governi di renderne conto.

Finora, l’amministrazione Biden lo ha fatto messo in pausa nuove locazioni di fracking su terreni di proprietà del governo federale. Quali dovrebbero essere i prossimi passi?

L’amministrazione Biden ha semplicemente ordinato una pausa di sessanta giorni sulla vendita nuovo contratti di locazione di petrolio e gas su terreni federali. Nel frattempo, le compagnie petrolifere e del gas possono continuare a fracking sui contratti di locazione esistenti e sviluppare i nuovi contratti di locazione che hanno accumulato freneticamente alla fine dell’amministrazione di Donald Trump. Poiché le attuali trivellazioni di petrolio e gas sul territorio federale sono responsabili del venticinque per cento delle emissioni di gas serra di questa nazione, l’amministrazione Biden può fare molto di più. Ecco quattro possibili passaggi successivi:

  1. Mandare una revisione dei diritti umani delle pratiche delle industrie estrattive estreme, compreso il loro impatto sul clima.
  2. Trasforma la pausa in un divieto permanente di nuovi contratti di locazione.
  3. Proteggere rigorosamente l’acqua dolce. Se i permessi per inquinare non fossero concessi, il fracking sarebbe impossibile.
  4. Negare i permessi che consentirebbero agli oleodotti e ai gasdotti di attraversare il territorio federale.

Hai descritto il mondo naturale nel tuo angolo del paese con grande bellezza e forza. Com’è stato resistere a estati di fuoco e fumo? La scorsa estate l’Oregon ha attraversato una specie di inferno – combinato con la pandemia, in che stato d’animo ti ha lasciato?

Questi incendi boschivi bruciavano così caldi, veloci e violenti che nulla poteva fermarli. Le famiglie sono fuggite attraverso il fumo denso, salvando gli animali da fattoria che potevano. A un certo punto, il dieci per cento della popolazione dello stato era sotto una sorta di ordine di evacuazione.

Ci siamo accovacciati dietro le coperte bagnate appese alle finestre, ma per settimane non è stato possibile sfuggire al denso fumo marrone. Giorno e notte respiravamo Covid-19 maschere. Spinto dal vento che soffiava fino a ottanta miglia all’ora, le ceneri si accumulavano in andane sotto le porte. Nessuno di noi aveva vissuto un disastro di questa portata da quando il Monte Sant’Elena si è ridotto in cenere, nel 1980.

Come mi sento? Sento di aver ingoiato una pietra calda di paura. Non c’è soddisfazione nel dire “te l’avevo detto”. Per tutta quell’estate stranamente calda, i vicini parlarono dell’odore pericolosamente dolciastro dei pini aridi. Sapevamo. E questo è il peggio. Abbiamo visto che stavano arrivando gli incendi e sapevamo che era troppo tardi per fermarli.

Scuola di clima

Uno studio ampio e che fa riflettere indica che l’Amazzonia si è probabilmente trasformata da un pozzo netto di gas serra in una fonte netta: in particolare, l’allevamento di bestiame e la costruzione di dighe stanno producendo molto metano. “Il taglio della foresta sta interferendo con il suo assorbimento di carbonio; questo è un problema “, ha detto l’autore principale, Kristofer Covey, professore di studi ambientali allo Skidmore College di New York National Geographic, che ha sponsorizzato gran parte della ricerca. “Ma quando inizi a considerare questi altri fattori insieme alla CO2, diventa davvero difficile vedere come l’effetto netto non sia che l’Amazzonia nel suo insieme stia davvero riscaldando il clima globale”. Nel frattempo, ottimi rapporti da Mongabay Spettacoli che il flagello della produzione di olio di palma si sta rapidamente diffondendo in Amazzonia dalla Malesia e dall’Indonesia.

Molly Taft di Earther abilmente arriva in fondo di una macchina dei meme finanziata dall’industria dei combustibili fossili in un “disperato tentativo di attirare l’attenzione dei giovani”.

#riguarda #anche #clima

Informazioni sull\'autore del post

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *