Il New Deal di Biden e il futuro del capitale umano

Visualizzazioni: 5
0 0
Tempo per leggere:10 Minuto, 42 Secondo

Nessuno a Washington sembra sapere quale sia la storia, o anche dove impostare la dateline. È la guerra culturale per le maschere, sotto il sole della Florida? È la crisi lungo il confine meridionale? (C’è una crisi lungo il confine meridionale?) Gli spettatori in prima serata della CNN sono scesi del 37%, i numeri di MSNBC non sono molto migliori e anche quelli di Fox sono in declino. Gli autori del notiziario politico mattutino, e molti di noi, si sono ridotti a riprodurre i drammi del briscola Amministrazione (Perché John Boehner sostiene un membro del Congresso dell’Ohio a cui Trump si oppone?) o anche il file Obama anni (Quanta presa ha Larry Summers sul Partito Democratico?). Per un momento questa settimana la storia era se uno dei pastori tedeschi di Bidens, il maggiore, avesse un problema pungente. (Probabilmente è così.) Il presidente si alza la mattina, prende il briefing dell’intelligence, tiene riunioni dettagliate sull’economia, consulta gli storici sul significato di tutto, si imbarca sull’Air Force One, fa il deplan dell’Air Force One, eppure l’intera operazione è attutita, forse perché non ci sono conflitti nuovi o interessanti. Il detto è che due persone contano a Washington in un dato momento: il presidente e chiunque stia discutendo con il presidente. Ma cosa succede se il presidente non sta discutendo con nessuno?

La Casa Bianca ha un piano politico – un programma in due parti, da circa quattro trilioni di dollari per ricostruire l’economia – ma sembra anche avere un piano narrativo. Biden ha lanciato entrambi mercoledì pomeriggio, in un discorso presso una struttura di addestramento dei falegnami sindacali fuori Pittsburgh, a sostegno dell’American Jobs Plan, la prima e più ampia delle due componenti del suo programma economico. Biden ha parlato delle sue specificità: le ventimila miglia di strade e “i dieci ponti economicamente più significativi” che vuole riparare, le cinquecentomila stazioni di ricarica per auto elettriche che intende costruire. Ha menzionato i massicci investimenti in ricerca e sviluppo che il suo piano richiede, ma solo brevemente; la sua enfasi era sui milioni di posti di lavoro che diceva che avrebbe creato e sulle sue dimensioni. “Non è un piano che armeggia intorno ai bordi”, ha detto. “È grande? Sì. È audace? Sì. E possiamo farlo. ” A livello partigiano, ha operato come risposta a tutto il respiro pesante su un conservatorismo della classe operaia emanato da Fox News. Vediamo la tua offerta per la settimana dell’infrastruttura e ti aumentiamo di quattro trilioni di dollari.

Quattro trilioni di dollari sono un’incredibile quantità di denaro, circa un quinto dell’USGDP. È il tipo di spesa che comporta possibilità di trasformazione. Da quando ha pronunciato un discorso elettorale, lo scorso ottobre, vicino al ritiro di Franklin Delano Roosevelt a Warm Springs, in Georgia, Biden ha fatto della tarda urgenza e del calore di FDR la sua personale pietra di paragone, proprio come Obama aveva una volta ombreggiato verso la singolare profondità morale e la rimozione emotiva di Lincoln. Il punto di riferimento politico del piano di Biden è il New Deal. Ma il New Deal operava in un universo economico diverso: la disoccupazione era intorno al venticinque per cento e l’orario di lavoro era talmente ridotto che circa la metà del capitale umano del paese era rimasta inutilizzata. Il programma di lavori pubblici ha rappresentato i due terzi del bilancio del New Deal; è stato progettato per fornire la spesa che l’economia di mercato non poteva e per utilizzare quel capitale umano. Mentre Biden parlava in Pennsylvania, la disoccupazione era intorno al 6% e la ripresa era a buon punto; gli economisti della Goldman Sachs avevano emesso una previsione vertiginosa del tipo di crescita che non si vedeva dai primi anni ottanta. Il piano può essere inteso a ricordare il New Deal, ma è ambientato in uno scenario molto diverso.

Il discorso pronunciato mercoledì dal presidente Biden descriveva un programma infrastrutturale semplice, che coinvolge stazioni di ricarica, ponti e aeroporti. La seconda parte del suo piano economico sarà introdotta questo mese e sarà dedicata a quella che viene chiamata “infrastruttura umana”. La Casa Bianca ha suggerito che questo pacchetto includerà il finanziamento per l’asilo nido universale, il college comunitario gratuito e un congedo familiare più ampio. Le prospettive di questa proposta sono meno certe; un collaboratore di lunga data dell’ex leader della maggioranza al Senato Harry Reid ha detto che c’è già “spendere la fatica“A Washington. Ma la parte del programma relativa alle infrastrutture umane è quella più nuova e significativa, e non solo perché amplierebbe il ruolo dello stato nella vita di tutti i giorni. È un’espressione dello stesso liberalismo del ventunesimo secolo che ha animato la campagna presidenziale di Hillary Clinton: la convinzione che il modo per risolvere ciò che affligge l’America è liberare il proprio talento, rendendo le opportunità più disponibili ed eque. Le infrastrutture umane, in altre parole, sono il genere di cose su cui un paese potrebbe passare quattro anni a discutere.

Martedì sera ho parlato al telefono con la rinomata economista di Harvard Claudia Goldin, il cui lavoro ha spesso coinvolto temi di genere ma che mi ha interessato soprattutto per la sua ricerca sul capitale umano, sullo stock di competenze che la forza lavoro possiede. Goldin sembrava aver avuto un’influenza diretta sulle idee sull’infrastruttura umana provenienti dal team economico di Biden, alcuni dei cui membri aveva formato. Nel 2000, Goldin è coautore di un articolo con l’economista Cecilia Rouse che mostrava che le orchestre erano più propense ad assumere donne quando usavano audizioni alla cieca per valutare potenziali musicisti rispetto a quando non lo facevano – una chiara dimostrazione di discriminazione che ha anche chiarito il impatto del pregiudizio di genere sull’utilità umana. Non a caso, Rouse, per il quale Goldin è stato a lungo un mentore, è ora il presidente del Consiglio dei consulenti economici di Biden.

Ero curioso di sapere come Goldin vedeva gli effetti della pandemia sulle donne: si è parlato molto di una “cessione”. Goldin era scettico sul fatto di riferire sulla questione. Le storie sulle donne che lasciavano la forza lavoro tendevano a essere scritte “in caratteri grandi, audaci, da settantadue punti”, ha detto. I numeri, continuò Goldin, raccontavano una storia più sottile. Le pressioni della pandemia erano più intense per le donne meno istruite che per quelle più istruite, e più difficili per le donne con bambini di età compresa tra i cinque ei tredici anni rispetto a quelle senza. Ha fornito esempi di due coorti, una di donne laureate tra i trentacinque ei quarantaquattro anni, i cui figli erano tra i cinque ei tredici anni. In un confronto dei dati per un arco di mesi nel 2019-20 con gli stessi mesi nel 2020-21, una donna su diciassette in questa coorte aveva lasciato la forza lavoro. L’altra coorte era composta da donne senza un diploma universitario di età compresa tra i venticinque ei trentaquattro anni: le donne in questo gruppo tendevano ad avere figli prima. Anche qui si è verificato un effetto percepibile ma non travolgente: circa una donna su quindici in questo gruppo aveva lasciato la forza lavoro. Goldin ha detto: “Molti dei dati non saranno belli, ma non sono così disgustosamente brutti come alcuni titoli hanno fatto sembrare”.

Come molti altri economisti, Goldin aveva letto attentamente i rapporti sui piani di infrastruttura umana di Biden e, sebbene i dettagli fossero scarsi, sembrava vederli meno come una risposta al rallentamento correlato alla pandemia che a un modello di abbandono a lungo termine. . “Se ci guardiamo alle spalle, come spesso facciamo, vediamo cosa hanno fatto altri paesi da molto tempo: hanno programmi che proclamano che siamo un paese, siamo una comunità, i nostri figli sono figli gli uni degli altri, “Ha detto Goldin. “E l’America, onestamente, per un paese che ha aperto la strada all’istruzione di massa gratuita, non lo facciamo da molto tempo. Ci siamo davvero divisi su chi determina cosa succede ai bambini, e i tuoi figli sono i tuoi figli, ei miei figli sono i miei figli “. Il lavoro di Goldin ha sottolineato una constatazione generale che il vantaggio educativo americano rispetto ad altri paesi si era eroso nell’ultima parte del ventesimo secolo e in alcuni casi era stato eclissato.

Ciò significava che politiche educative più favorevoli erano centrali per il successo dell’economia americana. “Si pensava che ci fosse un talento straordinario sotto ogni rock negli Stati Uniti, e se solo prendessimo quei diciottenni talentuosi e li facessimo fare un giro gratis alla loro università statale, o li portassimo a un’università d’élite con una buona dotazione, che potremmo colmare molte di quelle lacune “, ha detto. “E ora vediamo con molte ricerche approfondite che non è proprio così.” Parlare di capitale umano nella ricerca ti ha indirizzato direttamente alla questione della meritocrazia e dei suoi fallimenti; Ho chiesto a Goldin se le politiche proposte dal Amministrazione Biden suggeriva una resa dei conti altrettanto fondamentale, o se equivaleva a rosicchiare i bordi. Dipendeva dalla politica di cui parlavi, ha detto. Quelle incentrate sulla madre piuttosto che sul bambino potrebbero essere un po ‘indirette: l’estensione del congedo retribuito, ad esempio, ha avuto buoni effetti umani ed economici ma non ha realmente aumentato il capitale umano. Altri, come il community college a prezzi accessibili, sono già ampiamente disponibili “tranne nel folle stato del Vermont e in un paio di altri stati”. Ma la scuola materna universale in particolare sembrava più diretta. I diciottenni talentuosi che avrebbero dovuto recuperare il ritardo con una borsa di studio in un college d’élite erano già “mega punti SAT dietro”, ha detto. “Forse è qui che entrano in gioco i bambini di tre anni.”

Il partito Democratico è abbastanza vicino all’accademia che le sue amministrazioni presidenziali tendono ad ereditare idee all’avanguardia, semplicemente attraverso l’atto di assumere personale. Perché, ha chiesto Goldin, le questioni che studia, all’incrocio tra famiglia e lavoro, che erano state a lungo poste in fondo alla lista delle priorità democratiche, sono apparse improvvisamente in cima? Parte della risposta aveva a che fare con i suoi ex studenti, inclusa Cecilia Rouse, pensò, ma solo in parte. I problemi che riguardavano le persone in fondo alla società, dove il talento veniva abusato o soppresso, erano stati innalzati dalla politica. Goldin ha detto: “Universal significa che il bambino nero a Cambridge andrebbe alla stessa scuola del bambino bianco a Cambridge”. Ho chiesto a Goldin come l’hanno colpita queste proposte, prese tutte insieme. Ha detto la stessa cosa che sembravano dire tutti gli altri: “Questo è un Biden New Deal”.

Quanto di questo futuro vede Biden? Guardando il suo discorso mercoledì, ho notato che spesso si è rivolto al passato. Se i conservatori fiscali avessero sollevato preoccupazioni sul costo dei suoi programmi, ha detto, gli americani dovrebbero ricordare che “hanno detto la stessa cosa quando siamo volati nello spazio per la prima volta”. Per provare che “in America tutto è possibile”, si è rivolto prima allo sviluppo del vaccino, ma poi all’Interstate Highway System. Gli attivisti per il clima, che avrebbero potuto sperare in un’enfasi sulla trasformazione verde che il disegno di legge stimolerà, ne hanno sentito molto poco. Gli economisti e gli attivisti del partito di Biden hanno passato la maggior parte del ventunesimo secolo a notare i difetti e le ingiustizie del ventesimo. Biden li ha riconosciuti, ma sembrava anche voler elevare il ventesimo secolo a uno stato americano permanente. Un paragrafo nella scheda informativa ufficiale della Casa Bianca per l’American Jobs Plan inizia, “Come i grandi progetti del passato. . . “

La teoria di Biden è sempre stata un po ‘complicata. Alla fine degli anni di Trump, l’intellighenzia liberale era stata persuasa che il paese avesse raggiunto un punto di crisi strutturale e quell’azione grande e urgente: ridurre la disuguaglianza economica e riparare la meritocrazia, affrontare l’emergenza climatica e rettificare l’ingiustizia razziale -era necessario. Ma, poiché il paese nel suo insieme non lo credeva ovviamente, i Democratici hanno scelto il candidato che era il più abile nel fare grandi cambiamenti sembra parte del familiare passato politico – per parlare di cambiamento ambientale generazionale mentre si aggira in punta di piedi sulla questione del fracking. e per nascondere nuove idee ambiziose sull’infrastruttura umana nelle trappole del New Deal, come un rivestimento di zucchero applicato a un farmaco. La capacità di Biden di far sembrare familiari nuove idee è il motivo per cui è presidente, ma fa anche dubitare del suo impegno ai progressisti e lascia i conservatori convinti che stia tenendo nascosta la sua vera agenda.

C’è sempre la stessa domanda su Biden, se riguarda la portata delle sue proposte sul clima o sulle infrastrutture umane, o quanto le sosterrà, o cosa significa veramente “Build Back Better”: è trasformativo o no? Parlare di trasformazione in termini progettati per renderla familiare – che in qualche modo stiamo tornando alla grande – è un modo complicato di comunicare. Non c’è da stupirsi che non sia stato chiaro quale storia vuole raccontare l’amministrazione Biden.

#Deal #Biden #futuro #del #capitale #umano

Informazioni sull\'autore del post

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *