Il piano per l’occupazione di Biden è anche un piano per il clima. Farà la differenza?

Visualizzazioni: 12
0 0
Tempo per leggere:5 Minuto, 25 Secondo

Il primo riferimento noto ai fiori di ciliegio del Giappone proviene dal testo più antico sopravvissuto del paese, il Kojiki, completato nel 712. Il Giappone stava cercando di scrollarsi di dosso l’influenza del suo vicino più potente, la Cina, ei fiori di ciliegio divennero un simbolo dell’identità giapponese, in contrasto con i fiori di prugna dei cinesi. All’inizio del IX secolo, la pratica dell’osservazione dei fiori di ciliegio era diventata così consolidata che la data del picco di fioritura apparve nelle poesie giapponesi e in altre opere letterarie.

Illustrazione di João Fazenda

Sulla base di queste fonti, i ricercatori hanno messo insieme più di un millennio di storia botanica. Gli alberi, mostrano i dati, negli ultimi decenni sono fioriti sempre prima. Il mese scorso hanno infranto i record. Nella città di Kyoto, il picco di fioritura è stato il primo in milleduecento anni e dieci giorni prima della media di trent’anni. Nella città di Hiroshima, i fiori sono apparsi otto giorni prima del record precedente, stabilito nel 2004. Oltre ad essere un segno di primavera, i fiori sono ora diventati, come il Washington Inviare metterlo, “un segno del cambiamento climatico”.

La scorsa settimana, mentre le fioriture a Kyoto stavano prematuramente svanendo, il presidente Joe Biden si è recato in Pennsylvania per presentare il suo ultimo piano di spesa, volto, in parte, a combattere il riscaldamento globale. La proposta, che l’amministrazione ha soprannominato American Jobs Plan, include ottantacinque miliardi di dollari per i sistemi di trasporto di massa, altri ottanta miliardi di dollari per Amtrak per espandere il servizio e fare le riparazioni necessarie e cento miliardi per aggiornare la rete elettrica della nazione. Stenderebbe centosettantaquattro miliardi di dollari per far avanzare la transizione ai veicoli elettrici, trentacinque miliardi di dollari per la ricerca sulle tecnologie per la riduzione delle emissioni e la resilienza climatica e dieci miliardi per creare un Civilian Climate Corps in stile New Deal.

Il piano porterà a “progressi trasformativi nel nostro sforzo per affrontare il cambiamento climatico”, ha dichiarato Biden, parlando in una struttura di formazione per falegnami fuori Pittsburgh.

La spesa ecologica che Biden propone è contenuta in un pacchetto da due trilioni di dollari così vasto da influenzare quasi ogni aspetto della vita americana. Questa espansione è, presumibilmente, intenzionale. L’amministrazione sta promuovendo la proposta come un modo per combattere la disuguaglianza, mettere milioni di persone al lavoro, ridurre le emissioni di carbonio, ricostruire le strade, i ponti e i sistemi idrici vecchi del paese e – le ombre dei fiori di ciliegio – superare i cinesi. Implicito nel piano è l’assunto che questi obiettivi siano compatibili. Se questo sia o meno il caso, tuttavia, è una questione molto aperta.

Dodici anni fa, quando Barack Obama è diventato presidente, ha affrontato una situazione non dissimile da quella che Biden deve affrontare oggi. L’amministrazione Bush si era lasciata dietro un pasticcio economico; la disoccupazione era alta, ed è rimasta tale anche se il paese, tecnicamente, è entrato in ripresa. Obama ha promosso un pacchetto di stimoli – l’American Recovery and Reinvestment Act, o ARRA – che includeva circa cento miliardi di dollari per programmi volti a ridurre le emissioni. Cina, Corea del Sud, Giappone e Unione Europea hanno approvato pacchetti simili, che, almeno sulla carta, hanno aggiunto altri trecentocinquanta miliardi di dollari di spesa per “stimoli verdi”.

Un recente rapporto su tutta questa spesa da parte degli analisti del World Resources Institute, un gruppo di ricerca senza scopo di lucro, ha rilevato che ha avuto risultati contrastanti. Mentre il denaro dello stimolo verde ha prodotto posti di lavoro e “ha contribuito a costruire nuove industrie”, l’effetto sulle emissioni di carbonio è stato deludente. Nel decennio successivo all’ARRA, le emissioni negli Stati Uniti sono rimbalzate. In Cina e Corea del Sud, hanno continuato a salire. Durante lo stesso periodo, “intensità di carbonio”: la quantità di CO2 generato per dollaro di attività economica – è leggermente diminuito negli Stati Uniti, ma non più rapidamente di quanto fosse sceso prima della crisi. ARRA “è stato un successo nella creazione di posti di lavoro, ma non ha raggiunto gli obiettivi di riduzione delle emissioni”, ha detto David Popp, professore di pubblica amministrazione alla Syracuse University e coautore di un altro rapporto sugli effetti dell’atto. Volte recentemente.

Perché è così? Una possibilità è che non siano stati spesi abbastanza soldi. Nel contesto dell’economia statunitense, un centinaio di miliardi di dollari è a malapena un errore di arrotondamento. A livello globale, è stato stimato che la sostituzione di tutte le infrastrutture esistenti per i combustibili fossili richiederebbe almeno venti trilioni di dollari. La scorsa settimana, quando sono stati rivelati i dettagli del piano di Biden, il rappresentante Alexandria Ocasio-Cortez, un democratico di New York, ha twittato che il piano del presidente doveva “essere molto più grande”.

Un’altra possibilità è che spendere soldi non è sufficiente. Quando si tratta di tagliare il carbonio, il bastone può essere importante quanto la carota, forse di più. Montare le turbine eoliche, di per sé, non fa molto per il clima: le emissioni diminuiscono solo quando gli impianti a combustibili fossili vengono chiusi. L’amministrazione Biden sembra consapevole di questo fatto, anche se sceglie di non giocare troppo. Per contribuire a finanziare il suo piano, l’amministrazione propone di eliminare i sussidi ai combustibili fossili. A seconda di chi fa la contabilità, questi vanno da dieci a più di cinquanta miliardi di dollari all’anno. Il piano del presidente include anche uno “standard di efficienza energetica e elettricità pulita”, che richiederebbe alle società di servizi di produrre una parte della loro elettricità da fonti prive di carbonio.

Da un punto di vista politico, ha senso collegare posti di lavoro, giustizia e decarbonizzazione. I salari sindacali e gli scuolabus elettrici sono molto più facili da vendere rispetto a un aumento della tassa sulla benzina. E un pacchetto infrastrutturale che non viene approvato non gioverà a nessuno. Purtroppo, però, le leggi della geofisica sono indifferenti alla politica.

Ricercatori in Cina e Australia hanno recentemente pubblicato uno studio sugli effetti del riscaldamento globale sulle stagioni. Hanno scoperto che alle medie latitudini dell’emisfero settentrionale la durata dell’estate è aumentata di oltre due settimane dall’inizio degli anni Cinquanta. Tra ottant’anni, in uno scenario ad alte emissioni, l’estate persisterà per quasi sei mesi. Anche se le emissioni globali raggiungeranno il picco nei prossimi due decenni, entro la fine del secolo l’estate durerà un mese in più rispetto al passato. Nel frattempo, l’inverno diventerà sempre più breve, e così anche la primavera, la stagione dei fiori di ciliegio. ♦

#piano #loccupazione #Biden #anche #piano #clima #Farà #differenza

Informazioni sull\'autore del post

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *