Il ruolo fondamentale degli astanti nella condanna di Derek Chauvin

Visualizzazioni: 6
0 0
Tempo per leggere:6 Minuto, 36 Secondo

Il processo con giuria come lo conosciamo si è evoluto da una pratica inglese medievale in cui i giurati erano persone del quartiere che avevano già familiarità con le feste o gli eventi in questione. Sono stati scelti proprio perché rappresentavano la conoscenza del caso da parte della comunità locale. Oggi, una “giuria dei propri pari” è composta da concittadini ai quali invece, idealmente, chiediamo di fungere da tabulati bianchi: sono scelti per la loro mancanza di connessione con gli eventi e per la capacità di mettere da parte opinioni e influenze precedenti nell’esame le prove presentate, e talvolta persino drammatizzate, al processo. Martedì, dopo dieci ore di deliberazione nel corso di due giorni, una giuria di Minneapolis ha trovato il file l’ex agente di polizia Derek Chauvin colpevole di due capi di omicidio e uno di omicidio colposo, per omicidio George Floyd, lo scorso maggio. Per molti versi, è stato un processo convenzionale, in cui testimoni oculari hanno testimoniato e esperti hanno valutato i fatti controversi. Eppure ha richiamato alla mente una modalità passata in cui il ruolo della giuria era fondato sull’atto di testimoniare.

Il controversie fattuali chiave nel caso erano cariche di esperienza: in primo luogo, se l’atto di Chauvin di inginocchiarsi sul collo di Floyd per più di nove minuti fosse un uso della forza irragionevole, non necessario ed eccessivo da parte di un agente di polizia, deviando dalla politica e dall’addestramento; e, secondo, se le azioni di Chauvin, piuttosto che le condizioni mediche e l’uso di droghe di Floyd, avessero causato la morte di Floyd. L’accusa, tuttavia, ha concentrato l’importantissima prima settimana del suo caso non sull’analisi di esperti di tali questioni, ma sui membri della comunità locale che erano presenti sulla scena – che hanno assistito con orrore mentre si svolgeva l’omicidio, che hanno parlato con Floyd e a Chauvin e che ha usato i loro telefoni per chiamare il 911.

Una passante adolescente di nome Darnella Frazier ha parlato durante il processo alla sua famiglia nera e ai suoi amici, e di come Floyd “avrebbe potuto essere uno di loro”. Ha confessato: “Sono state notti in cui sono rimasta sveglia a scusarmi e scusarmi con George Floyd per non aver fatto di più, e non aver interagito fisicamente e non avergli salvato la vita”. Sebbene non sia riuscita a salvare la vita di Floyd, ha cambiato il significato della sua morte registrandola sul suo telefono. Mentre i pubblici ministeri hanno ripetutamente esortato la giuria a “credere ai tuoi occhi”, gli astanti, documentando i fatti e le emozioni dell’evento, sono iniziati e terminati come le figure chiave del processo.

Frazier ha detto che, a un certo punto, quando Chauvin ha raggiunto la sua mazza, ha temuto per la sua sicurezza. La difesa ha detto che Chauvin aveva un ragionevole timore non solo di Floyd ma anche della folla riunita, che avrebbe potuto fare tentativi imprevedibili e volatili di intervenire. Charles MacMillan, un uomo di colore di sessantun anni, è stato ripreso in un video tra gli astanti che dicevano a Floyd: “Non puoi vincere”. Floyd ha risposto: “Non sto cercando di vincere. Ho paura.” Altri spettatori hanno gridato a Chauvin, dicendo: “Non sta nemmeno resistendo all’arresto in questo momento, fratello”; “È svenuto”; «Ho smesso di respirare in questo momento, fratello. Pensi che sia bello? ”; e “Stai solo seduto lì a fermare il suo respiro in questo momento.” Floyd ha detto alla folla: “Mi uccideranno, amico”. I passanti che hanno testimoniato hanno parlato del loro senso di impotenza nel momento e del loro trauma subito dopo, ma la difesa ha descritto le loro urla a Chauvin come giustificazione delle sue preoccupazioni che potessero diventare ribelli e pericolosi. L’accusa ha detto che Chauvin “non aveva intenzione di lasciare che questi spettatori gli dicessero cosa fare. . . . E non potevano farci niente perché lui aveva l’autorità. Aveva il potere del distintivo e gli altri ufficiali e gli astanti erano impotenti “.

Consapevolmente o inconsapevolmente, l’accusa alludeva al ruolo medievale del giurato. La dichiarazione conclusiva dell’accusa ha paragonato la folla di spettatori – “persone della comunità scelte a caso dal destino”, come testimoni – ai giurati in questo caso, che erano “persone selezionate a caso dalla comunità” che “hanno ricevuto una convocazione per posta. ” La testimonianza dei presenti, esemplificata dal video di Frazier, ha permesso anche ai giurati di testimoniare. “Gli astanti che erano sulla scena cercavano se stessi, ed era chiaro per loro”, ha detto l’avvocato dell’accusa Steve Schleicher. “Hanno fatto un video. L’hai visto. Ti era chiaro. ” Gli astanti non avevano il potere di fermare l’omicidio, ma i giurati avevano il potere di affermare ciò che i testimoni permettevano loro di vedere con i propri occhi.

Nel frattempo, un’altra, più numerosa folla di spettatori, che aveva visto il video e si era impegnato in una protesta di massa, stava guardando, sentendosi impotente, poiché il potere unilaterale della giuria di assolvere sembrava togliere loro la questione dalle mani. Ma la giuria presumibilmente ha capito che anche la folla più numerosa aveva la capacità di agire, di scendere in piazza. In attesa della decisione di dodici persone – o, realisticamente, solo di una che avrebbe potuto rifiutarsi di condannare – le città si sono cinte, con la crescente presenza delle forze dell’ordine, per rivolte e distruzione di proprietà. L’uccisione di Daunte Wright, questo mese, in un sobborgo di Minneapolis, seguito da una rapida accusa di omicidio colposo contro l’ufficiale di polizia che gli ha sparato, ha intensificato l’immediatezza della posta in gioco. Sabato, il rappresentante Maxine Waters, della California, ha detto ai manifestanti nella città di Brooklyn Center, dove Wright è stato ucciso, di “rimanere in strada”, “diventare più attivi” e “diventare più conflittuali” nel caso in cui Chauvin fosse non condannato, spingendo l’avvocato di Chauvin a chiedere un errore giudiziario sulla base di minacce e intimidazioni alla giuria. Il giudice del caso, Peter A. Cahill, ha negato la richiesta, ma ha detto: “Ti darò che la deputata Waters potrebbe averti dato qualcosa in appello che potrebbe portare al ribaltamento dell’intero processo”. Questa stessa dichiarazione è motivo di appello, poiché sembra indicare che la decisione di non dichiarare un errore giudiziario era vicina. (Martedì, la Camera ha votato in base alle linee del partito per non censurare Waters per presunta istigazione alla violenza.) Mentre la giuria era sequestrata e deliberata, Presidente Joe Biden ha detto ai giornalisti che stava “pregando” per il “giusto verdetto”. Questa non è una dichiarazione minacciosa, intimidatoria o irrispettosa, ma indica le pressioni politiche che potrebbero rendere difficile per gli avvocati della difesa credere che l’imparzialità dei giurati fosse possibile in questo caso. Un processo che ha un significato sociale così intenso evidenzia la natura in qualche modo fittizia dell’aspirazione che le giurie siano indipendenti da influenze esterne.

Si suppone che una giuria sia composta da una discreta sezione trasversale della comunità, e in questo caso i giurati si sono fermati al posto non solo degli astanti locali che hanno assistito all’evento ma, per estensione, anche del resto delle persone che lo vide, ne conosceva il significato e desiderava azione e cambiamento. Come ha detto l’accusa alla giuria: “È quello che hai sentito nelle viscere. È quello che ora sai nel tuo cuore. Non si trattava di polizia. Questo è stato un omicidio. ” Bernice King, la figlia di Martin Luther King, Jr., scrivendo su Twitter del verdetto di colpevolezza, ha espresso apprezzamento per “i milioni di persone sotto la bandiera di #BlackLivesMatter che si alzano, parlano e non mollano per l’umanità”. Per ora, il soccorso prende il posto della protesta o dei disordini. Ma l’implicazione di King, secondo cui un forte movimento sociale e politico ha contribuito a realizzare questo esito corretto ma raro e sorprendente in un caso sull’uso della forza da parte della polizia, riflette immediatamente un possibile cambiamento di marea ed è motivo di preoccupazione per la durata del verdetto di fronte a sfida legale.


Altro su Police Brutality e George Floyd

#ruolo #fondamentale #degli #astanti #nella #condanna #Derek #Chauvin

Informazioni sull\'autore del post

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *