La democrazia dipende dai buoni perdenti

Visualizzazioni: 23
0 0
Tempo per leggere:7 Minuto, 28 Secondo


“Mostrami un buon perdente e ti mostrerò un perdente”, ha detto una volta Vince Lombardi, un newyorkese (allenatore alla Fordham e con i Giants) prima di passare a Green Bay e all’immortalità. Sebbene la forma americana di buona sportività fosse quasi inventata in questa città – l’impareggiabile Christy Mathewson dei Giants di baseball dell’inizio del ventesimo secolo era così onesta che si diceva che gli arbitri lo avessero consultato durante le partite ravvicinate – non possiamo negare il nostro speciale tradizioni di perdenti irritati. Leo (“I bravi ragazzi finiscono per ultimi”) Durocher era prima Donald TrumpE ‘ora, ma gli oltraggi e le assurdità di George Steinbrenner come proprietario degli Yankees, negli anni Settanta e Ottanta, hanno presentato a Trump un modello per impossessarsi di un’istituzione americana e allo stesso tempo distruggerla. Steinbrenner, che Trump ha chiamato “un grande amico, “Ha regolarmente aperto la strada a nuove frontiere nella scarsa sportività, rimproverando anche i suoi migliori giocatori. Lui sogghignò al suo esterno nella Hall of Fame Dave Winfield– “Mi sono sbarazzato del signor October e ho preso il signor May”, anche se lo stesso signor October, Reggie Jackson, aveva a malapena una relazione pacifica con lui. Il momento di perdente per eccellenza di Steinbrenner è arrivato nel 1981 quando, dopo che i Dodgers hanno battuto gli Yankees per la terza partita consecutiva nelle World Series, ha affermato di essersi ferito una mano picchiare due fan dei Dodger molto più giovani che lo avevano schernito in un ascensore – qualcosa a cui praticamente nessuno credeva, supponendo, invece, che avesse preso a pugni un muro in preda alla rabbia e si fosse fatto male. (Gli Yankees hanno continuato a perdere la serie, a New York.) Questo è praticamente il modello funzionante per ciò che Trump ha fatto questo mese: perdere, fare i capricci e incolpare l’opposizione per i suoi lividi. La differenza è che i giornalisti sportivi di New York erano scettici sulle storie di Steinbrenner, ma i leader repubblicani non sono, o fingono di non essere, scettici sulle bugie di Trump.

Quindi la perdita dolorosa è un argomento a sé, da collocare accanto al tipo gentile. Non è un caso, dopotutto, che l’ideale della buona sportività – sconosciuto agli antichi greci – sia nato nel diciannovesimo secolo. La buona sportività è cresciuta con la democrazia parlamentare, come una sorta di imitazione dell’istituzione liberale; imparare a perdere con grazia fa parte del vivere in un mondo politico con pari opportunità. Una buona sportività implica la legittimità duratura dell’altra parte e l’oscillazione naturale di vincere e perdere come qualcosa di normale, non qualcosa di fatale, da temere. L’idea di stringere la mano all’altra parte dopo una perdita è così fondamentale per la nostra moralità democratica che, al culmine del blocco della pandemia, quando quel documentario di Michael Jordan era ovunque, stavamo ancora rimproverando Isiah Thomas, dei Pistons, per aver fallito. per congratularmi con i Bulls dopo che i Pistons hanno perso una serie nel lontano 1991. È prevista una stretta di mano perché dimostra il tuo impegno per le regole del gioco.

E così, le colonne ei pixel di questa settimana sono stati pieni di esempi, pensati per essere tutelari o vergognosi – ma non c’è vergogna Trump – di discorsi di concessione passati da gentili perdenti presidenziali. La concessione di John McCain, del 2008, viene giustamente ripetuta più e più volte, come un discorso non solo corretto a malincuore, ma attivamente ammirevole nel suo intervento sulla magnificenza storica del momento e sul suo “significato speciale” per gli afroamericani. (“Non ci sia motivo per nessun americano di non amare la propria cittadinanza in questa, la più grande nazione sulla terra.”)

E, proprio dalle annate recenti, si possono aggiungere al discorso di McCain le cortesi concessioni di Jimmy Carter (“Esorto tutti voi ad unirvi a me in uno sforzo sincero e fruttuoso per sostenere il mio successore quando si assume questa grande responsabilità come Presidente”) , George HW Bush (“C’è un lavoro importante da fare, e l’America deve sempre venire prima. Quindi ci appoggeremo a questo nuovo Presidente e gli augureremo ogni bene”), e, sì, Al Gore (“Ora la lotta politica è finita , e ci rivolgiamo di nuovo alla lotta senza fine per il bene comune di tutti gli americani e per quelle moltitudini in tutto il mondo che guardano a noi per la leadership nella causa della libertà ”).

Ma c’è anche una tradizione americana di perdenti irritati dal biglietto presidenziale; basta guardare la compagna di corsa di McCain, Sarah Palin, in piedi in silenzio al suo fianco mentre ammetteva ma ovviamente non vedeva l’ora di parlare, per ricordare che doveva essere impedito di dire la cosa sbagliata. E poi c’è quello che, fino a questa settimana, era stato visto come il momento più basso della cattiva sportività politica americana: la conferenza stampa di Richard Nixon dopo aver perso la corsa per il governatore della California, nel 1962. La sua famosa dichiarazione: “Non avrai Dick Nixon a calci ancora ”- continua a risuonare e ci ricorda che le fantasie di destra sul fatto che ogni rifiuto sia il risultato di un media ostile non sono iniziate quest’anno.

Scavando più indietro nella storia, c’è anche l’affascinante e ambivalente discorso di concessione di uno dei pochi perdenti presidenziali americani che aveva almeno un po ‘di diritto di essere irritato. Quello è Samuel Tilden, democratico di New York, che, dopo le famigerate elezioni del 1876, fu preso di mira. Ha vinto il voto popolare ma poi ha perso il voto elettorale per mano di una presunta “commissione elettorale” bipartisan, che – in modi che mettono a disagio qualsiasi potenziale appello contemporaneo alla Corte Suprema – ha finito per votare su linee partigiane dirette. Tilden, parlando in questa città, quando le elezioni furono finalmente stabilite, nel 1877, disse: “Nella storia del mondo, i cambiamenti nella successione dei governi sono stati solitamente il risultato di frode o forza. È stata nostra fede e nostro orgoglio aver stabilito una modalità di cambiamento pacifico che doveva essere elaborata dall’agenzia delle urne. La questione ora è se il nostro sistema elettivo, nella sua sostanza così come nella sua forma, debba essere mantenuto “. Ma ha concluso con una nota sorprendentemente positiva: “Se la mia voce potesse raggiungere tutto il nostro paese ed essere ascoltata nel suo borgo più remoto, direi: ‘Sii di buon animo. La Repubblica vivrà. Le istituzioni dei nostri padri non scadono per la vergogna. La sovranità del popolo sarà liberata da questo pericolo e sarà ristabilita ». “(La sovranità di alcuni del popolo, comunque: Tilden era anche una parte tacita del Compromesso del 1877, l’intesa con la quale i repubblicani accettarono, come un contentino per i democratici per aver perso la presidenza, di rimuovere le truppe federali dal sud e abbandonare la popolazione nera i suoi persecutori per la maggior parte del secolo successivo, il risultato più fatale e fatale di quelle elezioni.)

Ciò che tutte queste concessioni ci ricordano è che essere un buon perdente, nello sport e in politica allo stesso modo, non è solo un ricciolo ornamentale sulla superficie delle cose. Quello che non andava nella cattiva grazia di Steinbrenner non era solo il fatto di aver preso in giro se stesso, ma di aver preso in giro il gioco del baseball, il cui piacere dipende dall’idea di una gara dall’esito sconosciuto. Non possiamo trarre piacere da una vittoria yankee se solo le vittorie yankee sono considerate come risultati accettabili. Accettare gentilmente il risultato, per quanto doloroso, non è una norma del baseball; è una premessa del baseball, senza di essa si perde lo scopo del gioco.

Sentiamo ripetutamente che Trump sta “violando le norme”, il che dà l’impressione che siano meri standard di comportamento o decoro. In verità, le regole che non vengono scritte sono spesso le più essenziali. Non dice, sulle regole sul retro della scatola del Monopoli, che non puoi usare una mitragliatrice per costringere il banchiere a venderti Boardwalk. Ma chiunque fosse arrivato a una partita di Monopoli armato di una mitragliatrice non avrebbe giocato a Monopoli. Ciò che Trump sta facendo non è violare le norme, ma aggredire le premesse, le stesse premesse che rendono possibile la democrazia, che si riduce a una forma più alta di sportività, che si trasformano tutte nell’accettazione della legittimità dell’altra parte.

Non è una norma delle elezioni presidenziali concedere quando si perde. È un premessa di avere elezioni presidenziali che concedi quando hai perso. Joe BidenLa campagna elettorale sta ovviamente procedendo partendo dal presupposto che la cosa più stupida che si possa fare con Trump sia abboccare; elevarsi allegramente al di sopra della sua malafede sembra un gioco astuto. Ma non sottovalutare l’ultima minaccia esistenziale in questa emergenza quadriennale in corso. È reale e spaventoso. Essere un buon perdente non è una norma o una grazia della democrazia. È una premessa e un principio. Le persone che ignorano la stretta di mano di solito sono anche le stesse persone che cercano di aggiustare il gioco. La cattiva sportività è un avvertimento del peggio.


Ulteriori informazioni sulle elezioni del 2020

#democrazia #dipende #dai #buoni #perdenti

Informazioni sull\'autore del post

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *