La guerra repubblicana al voto

Visualizzazioni: 8
0 0
Tempo per leggere:6 Minuto, 26 Secondo

Nel 2017, quando Donald Trump presentato per la rielezione poche ore dopo la sua inaugurazione, è riuscito ad accelerare il ritmo di sconcerto per le prossime elezioni non appena una era finita. Quattro anni dopo, la campagna per il 2022 è iniziata dietro le quinte, nelle case di stato in tutto il paese. I legislatori repubblicani, desiderosi di contrastare qualsiasi futura ondata di voto da parte dei democratici, in particolare persone di colore e giovani adulti, hanno proposto, e in alcuni casi già approvato, almeno duecentocinquantatre progetti di legge che rendono più difficile votare in quarantatre stati. L’essenza di questi progetti di legge può essere riassunta da uno dei loro sostenitori, il rappresentante repubblicano dello Stato dell’Arizona John Kavanagh, che ritiene che “non dovrebbero votare tutti. “

I principali contendenti per lo stato con le leggi anti-voto più draconiane sono l’Arizona, lo stato di Kavanagh e la Georgia, sede del difensore dei diritti di voto Stacey Abrams ei due più recenti membri democratici del Senato degli Stati Uniti, Jon Ossoff e Raphael Warnock, di cui vittorie sono una lezione pratica sul valore degli sforzi concertati per ottenere il voto. (I legislatori e i governatori di entrambi gli stati sono controllati dal GOP) Seguendo rigorosamente i numeri, l’Arizona sta vincendo: ha diciannove progetti in sospeso contro gli undici della Georgia. Includono il reato di inviare una scheda elettorale per assente a chiunque non sia nell’elenco permanente delle schede per assenteismo, richiedere la prova della cittadinanza per registrarsi per votare e non consentire schede per posta che non sono autenticate. (Anche i legislatori repubblicani di New York, Indiana e Mississippi propongono un requisito per la prova della cittadinanza.)

L’Arizona è anche l’attore in Brnovich v. Democratic National Committee, un caso ora all’esame della Corte Suprema che potrebbe ulteriormente erodere il Voting Rights Act del 1965 non solo in quello stato ma in tutto il paese. Nel 2013, la Corte decisione in Shelby County v. Holder ha portato all’imposizione di leggi restrittive sul voto in molti stati. Come Dylan Matthews sottolineato a Vox quasi tre anni fa, prima delle elezioni di medio termine del 2018, quella decisione “ha fatto sì che l’elettore mediano nei distretti del Congresso colpiti si spostasse a destra” che, a sua volta, “ha portato all’elezione di membri più conservatori del Congresso, che erano meno probabilità di sponsorizzare progetti di legge sui diritti civili “.

Il caso attuale deriva da due disposizioni: il primo è derivato dalla decisione Shelby e invalida i voti espressi nel sito di votazione sbagliato; il secondo è stato approvato dal legislatore dell’Arizona nel 2016 e vieta a chiunque non sia un membro della famiglia o un custode di raccogliere e consegnare le schede. Prima delle elezioni del 2016, il Comitato nazionale democratico ha citato in giudizio il procuratore generale dell’Arizona, Mark Brnovich, sostenendo che entrambe le disposizioni erano illegali ai sensi della Sezione 2 del Voting Rights Act. Quella sezione consente di contestare le leggi di voto che sono deliberatamente o inavvertitamente discriminatorie in base al razzismo. La fornitura di seggi elettorali, ha affermato il DNC, è iniqua perché i seggi elettorali in località non bianche vengono spostati più frequentemente e, secondo l’ACLU dell’Arizona, le persone in quelle comunità cambiano indirizzo più spesso, quindi non è raro che le persone mostrino fino a votare nel posto sbagliato. La legge sulla raccolta delle schede elettorali, secondo il DNC, è particolarmente dannosa per i nativi americani che vivono in riserve lontane dai seggi elettorali o dagli uffici postali e si affidano ai membri della comunità per consegnare le loro schede. La Corte Suprema ha ascoltato le discussioni orali il 2 marzo e lo è previsto emettere una decisione entro luglio.

Se l’Arizona vince la gara delle proposte di legge anti-voto retrograde a numeri, la Georgia la vince per palese malizia. La Camera controllata dai repubblicani ha approvato un disegno di legge, HB 531, che rende un reato distribuire acqua e cibo alle persone in fila per votare. Questo disegno di legge potrebbe essere irrilevante nei quartieri più toni di Atlanta, dove ci sono molti seggi elettorali e l’attesa per votare è minima. Ma la Georgia ha una storia di chiusura dei seggi elettorali nelle zone a basso reddito; di conseguenza, in fila per votare per cinque, sei o anche dieci ore è diventato un evento normale. Non c’è motivo per ritenere un crimine aiutare le persone in attesa in quelle file se non per scoraggiarle dal rimanere lì in primo luogo. Un altro provvedimento dell’HB 531 elimina quasi del tutto il voto domenicale, un provvedimento volto, con poca sottigliezza, a tenere gli elettori neri lontani dalle urne, limitando la tradizione delle “anime alle urne” nella comunità nera del voto dopo la chiesa. Aggiungete a queste proposte l’eliminazione della registrazione automatica degli elettori – in cui La Georgia attualmente è in testa la nazione, dopo aver aggiunto centinaia di migliaia di nuovi elettori da quando è stata istituita, nel 2016, così come la revoca del voto per assente “senza scuse” (ben più di un milione di georgiani, sia repubblicani che democratici, hanno votato assente alle elezioni del 2020 ) per citare solo alcune delle nuove leggi che la maggioranza legislativa repubblicana sta spingendo. “Stiamo vedendo ancora e ancora questa versione di Jim Crow in giacca e cravatta”, Stacey Abrams detto Ari Berman, in Mother Jones, “Perché è progettato esplicitamente per lo stesso motivo di Jim Crow, per impedire alle comunità di colore di partecipare attivamente alla scelta della leadership che guiderà la loro democrazia”.

I secondi classificati in Georgia e Arizona sono numerosi. La maggior parte sta usando le affermazioni false e screditate di Trump di diffuse frodi degli elettori per giustificare le proprie azioni. I repubblicani della Pennsylvania lo farebbero piace assicurare che ha spedito per posta schede che non sono pervenute entro 8 PM il giorno delle elezioni, anche se fanno fede il timbro postale prima di quel giorno, non vengono conteggiati. Sono anche desiderosi di mettere fuori legge le urne. I repubblicani del New Hampshire vorrebbero vietare studenti universitari di votare lì vietando l’uso delle carte d’identità dello studente per verificare lo stato di residenza. (Gli studenti senza una patente di guida del New Hampshire troverebbero quindi quasi impossibile votare. Gli studenti universitari costituiscono circa il dodici per cento della popolazione dello stato.) I legislatori repubblicani in cinque stati: Connecticut, Hawaii, Montana, New Hampshire e Virginia, stanno cercando eliminare la registrazione degli elettori lo stesso giorno. In Iowa, I legislatori repubblicani mirano a ridurre sia il periodo in cui gli elettori possono richiedere un voto per assente sia il numero di giorni per il voto anticipato. (Lo hanno già ridotto da quaranta giorni a ventinove, nel 2017) E, in Texas, un nuovo disegno di legge richiederebbe agli elettori disabili che richiedono votazioni per assente di fornire la prova della loro disabilità, eliminare il voto drive-through e ridurre il voto anticipato ore. L’elenco potrebbe continuare.

Lo schema qui è così ovvio che vale la pena sottolinearlo solo perché non può essere ripetuto abbastanza: i legislatori repubblicani hanno paura degli elettori. Questa potrebbe essere un’ulteriore prova che, come ha fatto il mio collega Jelani Cobb segnalato, la sola contrazione demografica del GOP potrebbe metterlo fuori mercato. (Quel gruppo demografico potrebbe rendersi più vulnerabile; secondo recenti sondaggi, un dato allarmante quarantuno per cento dei repubblicani afferma che non otterrà un file COVID-19 vaccinazione.) Ma è anche la prova che usare i meccanismi della democrazia per approvare leggi che privano gli elettori non è solo un modo efficace per mantenere il potere molto tempo dopo la data di scadenza, ma anche un modo conveniente e apparentemente legale per rovesciare la democrazia stessa. Per un partito che ha paura degli elettori, questo è il punto.

#guerra #repubblicana #voto

Informazioni sull\'autore del post

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *