La legge sul voto in Georgia e la fine del Nuovo Sud

Visualizzazioni: 11
0 0
Tempo per leggere:9 Minuto, 42 Secondo

Geoff Duncan è il vicegovernatore repubblicano della Georgia. Ha quarantasei anni, ex giocatore di baseball della lega minore ed dirigente sanitario, ed è relativamente nuovo in politica, essendosi candidato per la prima volta alla legislatura statale nel 2012. L’8 marzo presiedeva il Senato dello stato quando un repubblicano il disegno di legge che limita l’accesso al voto è venuto alla parola. Il disegno di legge e una proposta parallela alla Georgia House erano già noti per la severità di alcune delle loro disposizioni: limitare drasticamente il voto per assente, eliminare i tre quarti delle urne nella metropolitana di Atlanta, renderlo illegale per chiunque non sia un’elezione. lavoratore per fornire acqua alle persone che aspettano in fila per votare e chiudere i sondaggi durante le ultime domeniche prima delle elezioni, quando le chiese nere tradizionalmente conducono la loro operazione di affluenza alle urne, nota come “Souls to the Polls”. Duncan non aveva modo materiale di registrare un’obiezione – il luogotenente governatore non ha diritto di voto – ma pensava che il disegno di legge fosse talmente fuorviante da essere uscito dall’aula piuttosto che guidare la votazione. Quando Greg Bluestein, il grande reporter politico dell’Atlanta Gazzetta-Costituzione, rintracciato Duncan, era seduto nel suo ufficio, il mento in mano, a guardare la votazione per approvare il disegno di legge in TV. Di fronte a lui c’erano due lattine di Coca-Cola Zero.

Il dissenso di Duncan non ha avuto effetto sull’esito del dibattito. Il governatore Brian Kemp ha firmato una versione del disegno di legge, che ha approvato un voto in linea di partito, in legge il 25 marzo, senza un rigoroso divieto di voto domenicale ma con la maggior parte delle altre disposizioni intatte. Ma la reazione di Duncan ha fornito un primo indizio su quanto male il disegno di legge sarebbe andato a buon fine con il mainstream aziendale di Atlanta. Il giorno dopo la firma, il CEO di Delta, Ed Bastian, ha rilasciato una dichiarazione cauta, elogiando i repubblicani per aver eliminato alcune delle disposizioni più eclatanti. Cinque giorni dopo, in una nota interna inviata ai dipendenti di Delta, ha definito il disegno di legge “inaccettabile”, dopo che la sua azienda è stata sotto pressione dai manifestanti di Black Lives Matter (e, forse più significativo, da una rete di dirigenti aziendali neri). L’amministratore delegato di Coca-Cola ha rilasciato una dichiarazione simile lo stesso giorno, dicendo che voleva “essere chiarissimo” che la società di bevande analcoliche non supportava la legge, il che “rende più difficile per le persone votare, non più facile”. Il 2 aprile, la Major League Baseball ha annunciato che stava ritirando il suo All-Star Game da Atlanta. Il 10 aprile, più di un centinaio di amministratori delegati hanno convocato una chiamata Zoom per discutere le ricadute e come poter chiarire che si battevano per i diritti di voto a livello nazionale. Questa settimana, l’attore Will Smith e il regista Antoine Fuqua hanno annunciato che un film che avevano programmato di fare in Georgia ora sarebbe stato girato altrove. Il titolo – è anche sul naso? – è “Emancipazione”.

Un modo per considerare la questione era come una lotta eterna: i conservatori cercano di limitare il diritto di voto, i gruppi per i diritti di voto ei politici democratici mirano ad espanderlo. Il neoeletto senatore Raphael Warnock, pastore di lunga data della chiesa di Martin Luther King, Jr., Ad Atlanta, ha affermato che il disegno di legge rappresentava “Jim Crow in abiti nuovi”. Stacey Abrams lo chiamava in modo simile “Jim Crow in giacca e cravatta”. In molti modi, l’etichetta si adattava: l’intento di sopprimere i voti dei Black Atlantans sembrava sia deliberato che chiaro. I Democratici erano uniti nella loro opposizione alla legge; i repubblicani, sebbene fossero riusciti a superarlo senza rompere i ranghi, avevano sconvolto la loro stessa coalizione. I conservatori avevano giudicato male il loro rapporto con la società Atlanta o non si erano più preoccupati di mantenerlo.

Quando lunedì ho contattato Duncan al telefono, ha sottolineato quella che pensava fosse una delle vere cause della legislazione: a dicembre, Rudy Giuliani, allora emissario del presidente Trump, si era recato ad Atlanta e aveva presentato il suo caso a un comitato legislativo. che le elezioni di novembre erano state rubate. Duncan ha descritto le sessioni come “ore di trasmissione per scaricare le più ridicole teorie del complotto che tu abbia mai sentito”. Questa presentazione, simile a quelle che dozzine di giudici hanno respinto o respinto, sembrava intesa meno a persuadere i legislatori che ad aumentare la temperatura tra gli elettori conservatori. Su questo punto, è riuscito. Entro la fine dello scorso anno, quasi i tre quarti dei repubblicani della Georgia hanno detto ai sondaggisti che pensavano che le elezioni fossero state rubate. Brad Raffensperger e Gabriel Sterling, i funzionari repubblicani che hanno rifiutato le suppliche di Trump di ribaltare i risultati delle elezioni in Georgia, hanno riferito che loro e le loro famiglie avevano ricevuto minacce di morte. Duncan, che lo scorso novembre ha riferito che il suo ufficio non aveva visto alcun “esempio credibile” di diffusa frode elettorale, ha detto che anche la sua famiglia lo aveva fatto. Duncan non lo vedeva come un fenomeno organico. “E ‘stato davvero questo processo revving-the-base”, ha detto Duncan. “Se il settantacinque per cento dei repubblicani pensa che la Terra sia piatta, è nostro compito partecipare a quelle riunioni del GOP e dire loro che non è piatta, è rotonda, ed ecco la prova. Questo è il sollevamento pesante. “

Quando ho chiesto a Duncan se pensava che i sostenitori repubblicani del disegno di legge avessero anticipato il contraccolpo aziendale, ha risposto: “Ovviamente no”. Duncan ha detto: “In un mondo perfetto, mi sarebbe piaciuto vedere, intorno all’All-Star Game, la comunità degli affari, la Major League Baseball, i proprietari, pompare i freni per un paio di settimane e chiuderci in una stanza con un mucchio di panini e caffè caldo, per capire, c’è una strada da percorrere “. Duncan pensava che forse avrebbe potuto esserci qualche evento di registrazione degli elettori, o “un’intensa collaborazione con le comunità dei centri urbani e le comunità di colore”. Il caffè caldo, i panini, la stanza ben protetta, un accordo che avrebbe potuto abbinare le restrizioni degli elettori a qualche dimostrazione di registrazione degli elettori e scongiurato un boicottaggio: questa era una visione dell’establishment repubblicano così come era esistito da tempo. Ma, al momento, non era ovvio che l’establishment imprenditoriale avesse un incentivo a scongiurare un conflitto con il legislatore. Forse ancora più sorprendente, non era davvero ovvio che i repubblicani nella legislatura avessero un incentivo a evitare un conflitto con le corporazioni.

I repubblicani hanno ricoperto il governatorato in Georgia dal 2003 e la maggior parte dei loro candidati ha vinto comodamente le elezioni. Il Partito controlla entrambe le camere della legislatura statale dal 2005. Storicamente, questa coalizione è stata la coalizione di George W. Bush, la coalizione del Nuovo Sud, un’unione di interessi corporativi ed evangelici. Tra i repubblicani che sono diventati maggiorenni nell’era Bush e la varietà più gentile di conduttori di talk-radio, si può ancora sentire un tono di rassicurazione sul fatto che la maggioranza americana appartiene a ricchi conservatori: queste sono le note che Mike Pence suona, e per molto di questo secolo sono stati colpiti in tutto il Sud suburbano. David Lublin, presidente del dipartimento governativo dell’American University e studioso delle transizioni politiche del sud, ha osservato che lo stereotipo nordico degli elettori che hanno combattuto contro l’aborto e altre misure sociali liberali “sono il povero Bubba della Georgia rurale, il ragazzo che possiede un camioncino che corre a malapena e che fuma e beve birra sui rottami della sua vecchia macchina in cortile. In realtà non è così. Le persone che hanno costruito il movimento evangelico erano i suburbani della classe media “. È difficile persino costruire una megachiesa in un’area rurale, ha sottolineato Lublino, “perché non ci sono abbastanza persone”.

Ma questa coalizione e questo tono sono stati costruiti su circostanze che non esistono più. Charles Bullock, professore di scienze politiche presso l’Università della Georgia, ha osservato che nel 1996 l’elettorato georgiano era per circa tre quarti bianco e la maggioranza repubblicana del legislatore statale aveva una prospettiva diversa sull’accesso al voto. Nel 2005 è stata approvata una prima e severa legge sull’identità degli elettori, nonché una legge che espande il voto per assente. Ma con il boom delle più grandi città americane, l’area di Atlanta si è espansa in particolare. Ora ospita la seconda più grande popolazione nera negli Stati Uniti, dietro solo a New York, e il livello di istruzione nell’area di Atlanta è notevolmente superiore a quello dell’intera Georgia. Secondo Bullock, l’elettorato dello stato è ora bianco solo per il cinquantotto per cento e, poiché i partiti si sono riallineati intorno all’istruzione, anche i luoghi che crescono più rapidamente stanno sfuggendo ai conservatori. “Il modo in cui lo definirei è che hai la crescita a sud e il sud stagnante, e la crescita a sud è dove i democratici stanno facendo progressi”, ha detto Bullock.

Un po ‘mestamente, Bullock mi ha detto che, non molto tempo fa, aveva informato sia il caucus democratico che quello repubblicano nella legislatura della Georgia su queste tendenze demografiche, una presentazione che pensava potesse persuadere alcuni repubblicani ad espandere il loro raggio d’azione alle comunità nere e latine. I consulenti conservatori della campagna potevano vedere il caso, ha detto, “ma chiaramente non ha avuto risonanza con i membri di base”. E, ha continuato, perché dovrebbe? Per quanto le elezioni del 2020 in Georgia fossero state per i repubblicani a livello nazionale, gettando sia i suoi voti elettorali che il controllo del Senato degli Stati Uniti ai democratici, nella legislatura statale i repubblicani avevano subito una perdita di soli tre seggi, ei suoi membri, molti di loro si sono sistemati in distretti sicuri, controllano ancora il governo statale. Bullock ha detto: “Le perdite, almeno quest’anno, non hanno davvero influenzato questi legislatori”.

Una buona domanda in questo momento è se qualcosa lo farà. Le aziende non possono isolarsi facilmente come possono fare i politici rurali; non dipendono dai voti ma dai mercati, il che li rende particolarmente interessati alla prosperità e alla gioventù. Il rapporto repubblicano con le imprese è spesso ciò che unisce il Sud stagnante e il Sud in crescita, ovvero le città e le aree rurali. Molti repubblicani sembrano a proprio agio nel reciderlo. Il senatore Tom Cotton, dell’Arkansas, ha recentemente accusato la Camera di Commercio degli Stati Uniti di servire come “servizio di facciata per le corporazioni sveglie che stanno cercando di spacciare teorie anti-americane”. Marco Rubio, della Florida, ammonito in a USA Today commentato che “i giorni dei conservatori dati per scontati dalla comunità imprenditoriale sono finiti”. Josh Hawley, del Missouri, questa settimana ha proposto il divieto di fusioni e acquisizioni da parte di tutte le società con una capitalizzazione di mercato di oltre cento miliardi di dollari e ha avvertito del crescente esercizio del potere politico da parte di “un’industria a tutto campo”.

Per i repubblicani come Duncan, tutto questo potrebbe sembrare un errore di calcolo, un inciampo indotto da Giuliani. Ma la politica del disegno di legge della Georgia sembrava chiara. Molti repubblicani – in Georgia, la stragrande maggioranza dei repubblicani eletti – si sentono perfettamente a loro agio a stare dalla parte sbagliata delle multinazionali. Non importa se puoi ancora sentire i suoi echi nei talk radio, la politica del Nuovo Sud è sparita. Quando Delta ha denunciato il disegno di legge come “inaccettabile”, la Camera dei rappresentanti della Georgia non si è arresa. Invece, ha approvato un disegno di legge che revoca un’agevolazione fiscale sul carburante per aerei.

#legge #sul #voto #Georgia #fine #del #Nuovo #Sud

Informazioni sull\'autore del post

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *