La spinta dell’Unione amazzonica e il cambiamento della politica del lavoro

Visualizzazioni: 20
0 0
Tempo per leggere:10 Minuto, 4 Secondo

La maggior parte delle pulsioni sindacali contemporanee riguardano in ultima analisi il passato, il contrasto che tracciano tra la prosperità più uniforme dei decenni precedenti e le stridenti disuguaglianze del presente. Ma quella che culminerà lunedì, scadenza quasi seimila dipendenti di un centro logistico Amazon a Bessemer, Alabama, per votare se affiliarsi con Retail, Wholesale e Department Store Union, è la rara campagna sindacale che ovviamente riguarda il futuro. In questo caso, l’iperbole è possibile. Il deputato democratico Andy Levin, del Michigan, un fedele sindacato, l’ha descritta come “l’elezione più importante per la classe operaia in questo paese nel ventunesimo secolo”. Lunedì, il Reverendo il dottor William Barber, figura di spicco come esiste nel moderno movimento per i diritti civili, si è recato in Alabama e ha detto: “Bessemer è ora la nostra Selma”.

Che questa elezione riguardi il futuro ha qualcosa a che fare con gli stessi lavoratori, che incarnano la trasformazione politica del Sud a cui i progressisti fissano i loro sogni. Secondo i funzionari sindacali, la maggioranza delle persone impiegate nella struttura, che si trova fuori Birmingham, sono nere e la maggioranza sono donne. Durante il viaggio fino alla struttura, i sostenitori della RWDSU hanno piantato un cartello con il politico democratico e difensore dei diritti di voto Stacey Abrams in una posa di Rosie the Riveter. Un alto funzionario del lavoro a Washington mi ha indicato un dettaglio di un’intervista, pubblicato nel The American Prospect, con il leader in campo della campagna, un organizzatore di trentatré anni di nome Josh Brewer. Brewer ha detto che molti dei lavoratori che hanno sostenuto il sindacato erano stati coinvolti in manifestazioni per abbattere le statue confederate a Birmingham, e spesso si sono organizzati.

Ma il significato della spinta ha più a che fare con l’azienda stessa. Amazon è ora tra i più grandi datori di lavoro privati ​​negli Stati Uniti; il suo fondatore, Jeff Bezos, è senza dubbio l’uomo più ricco della storia moderna. L’azienda ha pagato a ciascuno dei suoi dipendenti quindici dollari l’ora da novembre 2018, mentre è stata anche pioniera nel monitoraggio secondo per secondo dei suoi dipendenti. “Non si tratta solo di salari”, mi ha detto lunedì Stuart Appelbaum, presidente della RWDSU. Riguarda anche il ritmo faticoso del lavoro e i metodi di sorveglianza in tempo reale che Amazon ha utilizzato per monitorare i dipendenti. Appelbaum ha detto che alcuni dei lavoratori rappresentati dal suo sindacato hanno avuto datori di lavoro che monitoravano le loro posizioni con chip GPS nei loro camion di consegna, “ma non c’è niente di simile, dove ci si aspetta che tocchi un pacco ogni otto secondi”. Era stato difficile organizzarsi all’interno dello stabilimento di Bessemer, disse, in parte perché molti dei lavoratori non si conoscevano. “È iper-Taylorismo“, Ha detto Damon Silvers, direttore della politica e consigliere speciale dell’AFL-CIO. “Amazon ha determinato una serie ottimale di movimenti che desiderano che i loro dipendenti facciano e hanno la capacità di monitorare il dipendente in ogni momento e misurare la differenza tra ciò che fa il dipendente e ciò che vuole che faccia, e non c’è da nessuna parte nascondere.” Appelbaum ha detto: “Le persone ci dicono che si sentono come dei robot gestiti da robot”.

La spinta sindacale dell’Amazzonia ha attirato una rara intensità dai soliti sospetti. Abrams, Levin e Bernie Sanders hanno annunciato il loro sostegno, così come il presidente Joe Biden, che ha registrato un messaggio forte incoraggiando gli organizzatori e scoraggiando qualsiasi tentativo di interferire con loro. Ha anche attirato alcuni insoliti alleati, soprattutto il senatore conservatore repubblicano Marco Rubio, della Florida, che ha pubblicato un editoriale in USA Today dichiarando il suo sostegno ai lavoratori organizzatori e la sua opposizione ai modi di Amazon: “I giorni dei conservatori dati per scontati dalla comunità imprenditoriale sono finiti”.

L’influenza di Amazon è così vasta: tocca questioni che vanno dalla ricchezza e la disuguaglianza di reddito alla politica antitrust, le relazioni americane con la Cina, l’onnipotenza della sorveglianza sul posto di lavoro e l’effetto atomizzatore delle grandi imprese, nella sua forma più concentrata e potente, sulle famiglie e sulle comunità. —Che può rimescolare la politica ordinaria. Almeno per un attimo può mettere dalla stessa parte Marco Rubio e Stacey Abrams. La maggior parte delle campagne organizzative ha una qualità simbolica, in cui il datore di lavoro ei suoi lavoratori rappresentano diversi modelli di organizzazione economica. La lotta a Bessemer è diversa perché è così diretta. Amazon non è un proxy per il futuro dell’economia, ma il suo cuore.

Un anno dopo una pandemia che ha tenuto rinchiusi a casa molti americani, ordinando provviste e trasmettendo in streaming il loro intrattenimento, sembra un momento poco promettente per affrontare Amazon, che fornisce molti di questi servizi. Le entrate di Amazon sono aumentate di quasi il quaranta per cento nel 2020 e la sua forza lavoro è cresciuta di circa il cinquanta per cento; Secondo quanto riferito, la ricchezza di Jeff Bezos è aumentata di quasi settanta miliardi di dollari lo scorso anno. L’azienda è diventata così onnipresente che anche solo informarti su di essa ti impiglia nei suoi macchinari: digita “Amazon è popolare?” in un motore di ricerca e potresti scoprire, come ho fatto io, che la maggior parte dei risultati migliori sono libri sulla popolarità venduti su Amazon. Puoi trovare prove del fatto che Amazon è e non è popolare nei dati dei sondaggi. In uno sondaggio, il novantuno per cento degli intervistati ha affermato di avere una visione favorevole di Amazon; nel un altro, il cinquantanove per cento riteneva che la società fosse dannosa per le piccole imprese. Contare su un’ampia opposizione ad Amazon in questo momento significa presumere una tale dissonanza cognitiva: che gli americani possano fare sempre più affidamento su Amazon e vederlo favorevolmente credendo anche che l’azienda debba cambiare.

È ancora raro trovare repubblicani che tifino per il programma del lavoro organizzato. Ma è diventato facile trovare importanti conservatori che denunciano Amazon. La ricchezza in accelerazione di Bezos e il profitto di Amazon sono stati gli obiettivi dello spettacolo di Tucker Carlson su Fox News sin dalla metà dell’era Trump; All’inizio di questo inverno, Donald Trump, Jr., ha definito Bezos “ipocrita” per aver celebrato la vittoria di Biden, a novembre, mentre cercava di limitare il ballottaggio alle elezioni del sindacato dell’Alabama pochi mesi dopo. Josh Hawley, il senatore del Missouri, pubblicherà un libro intitolato “The Tyranny of Big Tech” a maggio, ed è stato elogiato questa settimana da Donald Trump per il suo antagonismo con la Silicon Valley. Molti degli argomenti anti-Amazon che sono emersi a destra ruotano attorno agli interventi della società in politica, in particolare le sue decisioni di smettere di ospitare Parler, il sito di social media estremista, su Amazon Web Services e di escludere un libro conservatore critico dell’identità transgender dalla sua libreria. Questo, dicono alcuni conservatori, è il problema del “capitale sveglia”.

Oren Cass, un ex membro della campagna elettorale di Mitt Romney, mi ha detto che la critica del “capitale sveglia” ad Amazon gode di un sostegno “quasi unanime” nel centro-destra. Cass, che gestisce un nuovo think tank, American Compass – che si dedica, in parte, a sfidare l’ortodossia del laissez-faire – pensava che tale sostegno potesse essere il seme per una più ampia svolta conservatrice contro il fondamentalismo del libero mercato. “Il comportamento di aziende come Amazon, in quanto forza non solo economica ma anche sociale e politica, sta evidenziando per i conservatori che ciò che è buono per i profitti non è sempre buono per l’America”, mi ha detto. Non c’è nessun caucus formale di repubblicani che condivida questa prospettiva. (Il partito in questo momento è un groviglio caotico di personalità rivali che spesso sfidano l’ideologia.) Ma l’elenco dei funzionari eletti che sono apparsi sui pannelli Zoom di American Compass e hanno pubblicato saggi sul suo sito Web è un inizio, anche se questi politici hanno i loro punti di enfasi, e anche se hanno si denunciavano pubblicamente a vicenda. Romney ha enfatizzato un credito d’imposta sui bambini e l’espansione della spesa pubblica per sostenere le famiglie povere; Tom Cotton, il senatore dell’Arkansas, i modi in cui la produzione cinese ha deformato i mercati; Hawley una guerra alla Silicon Valley e una difesa delle comunità tradizionali; Rubio la pressione che vaste multinazionali esercitano sulle piccole imprese. La mia osservazione è che c’è un netto distacco generazionale tra i fanatici della politica conservatrice e i membri dello staff: quelli sotto i quarant’anni tendono ad essere molto più scettici nei confronti del fondamentalismo del libero mercato, proprio come il giovane talento politico di sinistra ha rotto con Obama per abbracciare di più visione scettica e interventista dell’economia di libero mercato rappresentata da Elizabeth Warren. Potrebbe esserci qualche opportunismo nei repubblicani che, dopo Trump, stanno sperimentando un conservatorismo della classe operaia. Ma si adattano anche al modello generazionale.

“Amazon è sui generis in molti modi”, ha detto Cass, “quindi, mentre è necessario un argomento più ampio sul rapporto tra lavoro e management e il potere dei lavoratori nel mercato del lavoro, da un punto di vista politico offre un circostanza convincente per sostenere il cambiamento “. Cass ha recentemente raccolto, su un file Discussione di Twitter, un decennio di notizie sulle pratiche lavorative di Amazon. Le storie raccontavano che Amazon aveva ambulanze in attesa fuori dai magazzini durante le ondate di caldo estivo, che i dipendenti a volte venivano licenziati algoritmicamente, senza input da un superiore umano (un’accusa che la società ha negato), che aveva assunto gli investigatori di Pinkerton per raccogliere informazioni sul suo magazzinieri. Cass ha sottolineato che la maggior parte di queste storie includeva almeno risposte parziali da Amazon. Tuttavia, ha detto, “lo schema qui è abbastanza chiaro. E indica la necessità di un maggiore potere dei lavoratori “. La maggior parte dei conservatori è ancora scettica nei confronti dei sindacati. Rubio ha parlato della necessità di rapporti meno “contraddittori” tra management e lavoro. Ma il thread Twitter di Cass sembra anche suggerire che Amazon avesse così perfezionato il modello di una società efficiente che vedere chiaramente l’azienda era vedere quell’ideologia in una luce piena e fredda.

I leader sindacali a Washington sembravano considerare il sostegno repubblicano gradito ma soprattutto ornamentale, come se un lontano parente avesse mandato, per Natale, un quadro molto grande di un’anatra. Hanno trovato la reazione dei Democratici più significativa. Nel messaggio di sostegno di Biden all’inizio di questo mese, ha avvertito i datori di lavoro di non interferire con le elezioni sindacali: “Dovreste tutti ricordare che il National Labour Relations Act non diceva solo che i sindacati possono esistere. Ha detto che dovremmo incoraggiare i sindacati “. Silvers, dell’AFL-CIO, ha detto che pensava che Biden stesse parlando direttamente ai lavoratori che stavano organizzando. “Il modo in cui parla non è senza precedenti, ma i precedenti sono nell’amministrazione Roosevelt”, ha detto. Appelbaum, della RWDSU, ha detto che si era parlato più dell’importanza dei sindacati nell’ultima campagna presidenziale di quanto avesse mai sentito prima. “Parlavamo di come anche quei presidenti democratici che ci piacciono parlerebbero a malapena di sindacati. Biden è diverso. “

Ciò che è raro nella campagna di Bessemer è quanto accuratamente incapsuli il sistema economico moderno: è, per molti versi, l’apice di un apice. Amazon rappresenta un’estrema espressione dell’estrema disuguaglianza e concentrazione di ricchezza e potere economico del ventunesimo secolo, che ha già cambiato il Partito Democratico e alcuni elementi del GOP.La struttura di Bessemer rappresenta il sistema di Amazon pienamente realizzato, e quindi porta un potenziale futuro per lavoro. La proposta sindacale è che, in Amazzonia, a Bezos, a Bessemer, dopo un anno di pandemia, l’intero sistema può essere visto chiaramente. Adesso la scelta spetta a quei seimila lavoratori. Appelbaum sospetta che il voto anticipato sia stato sfavorevole allo sforzo organizzativo, ma che il voto tardivo – una volta che il sindacato abbia presentato questa visione – sia stato più amichevole, e il risultato di lunedì dipenderà dal momento in cui è stato espresso il maggior numero di voti. “Stiamo affrontando l’essere umano più ricco dall’inizio dei tempi, e questa società incredibilmente potente”, ha detto Appelbaum. “E possono ancora essere battuti.”



#spinta #dellUnione #amazzonica #cambiamento #della #politica #del #lavoro

Informazioni sull\'autore del post

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *