Le aziende americane valutano con il loro ruolo di favorire Trump

Visualizzazioni: 5
0 0
Tempo per leggere:8 Minuto, 5 Secondo

Il 6 gennaio, Michael Araten stava lavorando a casa con la televisione in sottofondo quando ha visto riprese dal vivo di manifestanti pro-Trump che assaltavano il Campidoglio degli Stati Uniti. Smise di fare quello che stava facendo e fissò lo schermo. “In primo luogo, è stato un po ‘uno shock”, ha detto Araten. “Con il passare della giornata, sono diventato molto triste e molto arrabbiato.” L’aspetto che trovava più scoraggiante era che, anche dopo l’esibizione di violenza e illegalità avvenuta in Campidoglio, otto senatori repubblicani e centotrentanove membri repubblicani della Camera si erano rifiutati di certificare i risultati delle elezioni. “C’è un’obiezione in buona fede e un’obiezione in malafede”, ha detto Araten. “Questo mostra solo la disperazione di mantenere il potere per amore del potere.”

A cinquant’anni, Araten è il presidente di una società di stampaggio a iniezione di materie plastiche, con sede vicino a Filadelfia, chiamata Rodon Group. Come altri membri della comunità imprenditoriale, Araten ha pensato subito a cosa poteva fare, anche se in minima parte, per sostenere la democrazia ed esprimere la condanna dei legislatori che alimentavano l’idea che le elezioni fossero illegittime. Il 7 gennaio, ancora sotto shock per quello che era appena successo, ha pedalato mentalmente attraverso le diverse organizzazioni in cui era coinvolto, chiedendosi se qualcuno gli fornisse un luogo per fare qualcosa di significativo. La più ovvia è stata la Camera di Commercio di Filadelfia, dove Araten è vicepresidente del comitato di azione politica e ha un ruolo nel decidere come il PAC, che effettua donazioni a candidati politici a livello statale e locale, spende i suoi soldi.

La Pennsylvania è stata al centro della controversia sulle elezioni presidenziali. Biden ha sostenuto lo stato con circa ottantamila voti e la campagna di Trump ha preso di mira lo stato con azioni legali volte a invertire la perdita; quasi tutte le cause sono state negate, archiviate o ritirate. Pat Toomey, senatore repubblicano della Pennsylvania, ha pubblicamente denunciato i tentativi di ribaltare i risultati delle elezioni, ma otto dei nove membri della Camera Repubblicana che rappresentano lo stato hanno votato per rifiutare i risultati comunque. Secondo il Volte, uno di loro, il rappresentante Scott Perry, un membro del Congresso per cinque mandati della Pennsylvania centro-meridionale, è andato oltre, presentando il presidente Trump a un funzionario del dipartimento di giustizia che era interessato ad aiutarlo a cercare di ribaltare i risultati delle elezioni. (Perry non ha risposto al I tempi richiesta di commento.) Il legislatore statale della Pennsylvania è controllato dai repubblicani e il 25 novembre i rappresentanti dello stato del GOP hanno partecipato a un’audizione, durante la quale Rudy Giuliani e Jenna Ellis, due degli avvocati di Trump, hanno fatto accuse infondate di frode diffusa. In generale, ha detto Araten, i membri della comunità imprenditoriale della Pennsylvania erano “inorriditi”.

Araten ha inviato un’e-mail al presidente del consiglio di amministrazione della Camera affermando che secondo lui la Camera dovrebbe interrompere tutte le donazioni politiche ai politici repubblicani perché troppi membri del loro partito stavano sostenendo pretese fraudolente elettorali. Mi ha detto che alcuni membri della Camera erano riluttanti a ritirare il sostegno finanziario tutti I politici repubblicani, in particolare quelli, come Toomey, che hanno pubblicamente denunciato i tentativi di ribaltare le elezioni. La tradizione della Camera è quella di lavorare con gli operatori storici, indipendentemente dal partito, per portare avanti i suoi obiettivi, tra cui la promozione di una comunità imprenditoriale inclusiva. Araten ha sostenuto che il danno causato dalle bugie di Trump sulle elezioni rende la complicità troppo importante per essere ignorata. “Penso che sia ora di cambiare quel pensiero”, ha detto. “Perché se non ci sono conseguenze per questo comportamento, ne otterrai di più.” Ha notato che la Camera PAC è relativamente piccolo e regala solo un paio di centomila dollari all’anno. È solo una voce nel consiglio, che voterà, nei prossimi mesi, sul futuro delle azioni politiche della Camera. Ma sente che, indipendentemente da ciò che l’organizzazione decide di fare, era importante far conoscere i suoi pensieri. “Se hai una piattaforma, grande o piccola, questo è il momento per la leadership, per alzarsi e dire ai tuoi amici, questo è ciò in cui credo.”

Durante le ultime settimane della presidenza Trump, dozzine di aziende hanno annunciato che avrebbero interrotto le donazioni politiche in risposta alle rivolte del Campidoglio. Hallmark Cards, che ha sede nel Missouri, ha chiesto ai senatori Josh Hawley e Roger Marshall di restituire le sue donazioni rispettivamente di settemila e cinquemila dollari. Altri, come Amazon, AT&T e Marriott, hanno affermato che avrebbero interrotto le donazioni a qualsiasi legislatore che avesse votato contro la certificazione della vittoria del presidente Biden. Diverse altre società, tra cui 3M e American Airlines, hanno affermato che sospenderanno tutte le donazioni a entrambe le parti e rivedranno la loro strategia per il futuro. Una società, la società di intermediazione Charles Schwab, ha affermato che avrebbe definitivamente sciolto il suo comitato di azione politica. Tutto ciò suggerisce che i leader delle grandi società stiano lottando per riconoscere, e forse mitigare, i danni causati dal loro passato sostegno a Trump e al suo partito. Trump non è mai piaciuto a molti uomini d’affari, trovando ripugnanti il ​​suo modo di comunicare. Ma ha offerto loro qualcosa che i dirigenti delle grandi aziende volevano disperatamente: la promessa di riduzioni nella regolamentazione e tagli fiscali. Solo ora, dopo le rivolte, questo compromesso è stato ampiamente messo in discussione all’interno della comunità imprenditoriale. La domanda al momento è se i cambiamenti che le aziende apportano in risposta saranno semplicemente misure di emergenza per riparare i danni reputazionali o qualcosa di più duraturo.

“Penso che le persone abbiano fatto pace con [Trump], perché stava offrendo quello che volevano molti leader aziendali e repubblicani tradizionali ”, mi ha detto Ron Shaich, il fondatore di Panera Bread. “Potresti sostenere che non ti piaceva Trump personalmente, ma che quello che stava facendo era nettamente positivo e lo avresti sopportato. Hanno fatto un patto con il diavolo “. Shaich ha assistito agli eventi del 6 gennaio dalla sua casa nei Caraibi, dove vive e lavora in remoto dallo scorso marzo. “Me ne sono andato così fortemente sensibile a quanto fragile sia tutto questo”, ha detto. “Sono cresciuto in un mondo in cui non sarebbe mai successo niente in America. Abbiamo vinto le guerre, abbiamo creduto in noi stessi e, in una certa misura, nell’invincibilità del nostro sistema. Non avrei mai potuto immaginare un mondo in cui persone legittime avrebbero discusso per un potere quasi assoluto nel ramo esecutivo e fino a che punto le piccole bugie diventassero grandi bugie. Vuoi scuotere le persone e dire: “Non capisci?” “

Shaich ha notato che durante i suoi anni alla guida di Panera, ha fatto personalmente donazioni politiche, ma non ha ordinato alla società di farlo perché, anche se era lecito, non sembrava la cosa giusta da fare. “Capisco perché le persone stanno facendo pressioni per politiche che influenzano la loro azienda”, ha detto. “Ma non credo che gli amministratori delegati dovrebbero prendere decisioni con i soldi degli azionisti o con le risorse aziendali”.

C’è stato un tempo in cui le multinazionali si concentravano solo sulle loro attività e tendevano a rimanere fuori dalla politica; l’economista del libero mercato Milton Friedman ha sostenuto che le società dovrebbero dare la priorità ai loro profitti e nient’altro. Negli ultimi decenni, tuttavia, poiché il paese è diventato più polarizzato ei tagli di bilancio e l’incompetenza hanno lasciato gli organi di governo incapaci di affrontare i problemi dei cittadini, le aziende sono diventate sempre più attive nelle loro attività politiche. Michael Useem, professore di management alla Wharton Business School, mi ha detto che questo riflette in parte le dimensioni delle più grandi società americane, che hanno raggiunto una scala tale da poter avere un’enorme influenza sulle decisioni di politica pubblica. Ma ha anche detto che la pressione dei dipendenti, soprattutto dei più giovani, spingeva le aziende a essere più schiette.

C’è anche una visione più cinica. Trump è già fuori carica ei Democratici controllano la Presidenza, il Senato e la Camera dei Rappresentanti. C’è poco da perdere alienando lui oi suoi sostenitori del Congresso. “Da un lato, penso che sia importante e giusto che le aziende facciano questa dichiarazione”, mi ha detto Rachel Curley, che sostiene la trasparenza nella spesa politica aziendale presso un’organizzazione no profit chiamata Public Citizen. Dal punto di vista delle pubbliche relazioni, ha proseguito, c’erano state molte altre occasioni, come le proteste dei nazionalisti bianchi a Charlottesville in risposta ai piani per rimuovere un monumento confederato, quando le aziende avrebbero potuto prendere una forte posizione pubblica e non l’hanno fatto. . “Ci sono state così tante cose nell’amministrazione Trump e durante il regno del Partito Repubblicano che avrebbero dovuto spingere le aziende a ripensare alle loro offerte politiche”, ha detto. “Non è stato fino a questo momento in cui la nostra democrazia è quasi collassata, che le aziende dicono, Wow, non è eccezionale.”

Ciò che sarebbe ancora più significativo, continuò Curley, sarebbe che le aziende si impegnassero a divulgare le loro donazioni a livello statale e i loro contributi al denaro oscuro Super. PAC, che può accettare donazioni illimitate e spendere somme illimitate di denaro per influenzare le elezioni. “Senza accoppiare questa mossa – senza nessuna di queste altre cose – sembra un passaggio davvero leggero per loro per ottenere una buona stampa”, ha detto. Ma ha notato che il bene potrebbe ancora venire fuori da questo momento: “Il fatto che questo sia così visibile e che le aziende stiano prendendo questa posizione, fornisce una resa dei conti per il resto di noi per rendersi conto che le aziende possono effettivamente apportare questi cambiamenti ogni volta che vogliono. “


Ulteriori informazioni sull’attacco al Campidoglio

#aziende #americane #valutano #con #loro #ruolo #favorire #Trump

Informazioni sull\'autore del post

admin

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *