L’enorme rischio dell’hacking atmosferico

Visualizzazioni: 6
0 0
Tempo per leggere:8 Minuto, 14 Secondo

Gli abbonati alla newsletter The Climate Crisis hanno ricevuto questo pezzo nelle loro caselle di posta. Iscriviti per ricevere rate future.

A volte nelle prossime due settimane, un comitato consultivo indipendente è previsto emettere una raccomandazione su richiesta di un team di scienziati di Harvard di far volare un pallone da Kiruna, nella regione della Lapponia svedese. Il team testerà una piattaforma di volo che un giorno potrebbe essere utilizzata per iniettare un campione di aerosol nella stratosfera. Sebbene questa richiesta iniziale sia solo per un test di una piattaforma di volo, una corsa di successo probabilmente significherebbe più test, con aerosol di carbonato di calcio e solfati. Queste particelle potrebbero compromettere il clima del pianeta, riflettendo parte della luce del sole nello spazio prima che possa raggiungere il suolo. È un momento minaccioso nella storia del pianeta e da cui dovremmo allontanarci per ora.

Questa cosiddetta geoingegneria solare è la risposta definitiva alla crisi climatica. È nell’aria, per così dire, da molto tempo (ne ho scritto nel 1989, in “La fine della natura“), Ma il resoconto più completo ancora arriva nel nuovo meraviglioso libro della mia collega Elizabeth Kolbert,”Sotto un cielo bianco. ” Il titolo riconosce il fatto che questo hack atmosferico potrebbe cambiare la cupola blu sopra le nostre teste in un grigio latteo, il che dovrebbe darti un’idea della portata dell’intervento. L’argomento a suo favore è che l’umanità ha fatto così poco per affrontare la crisi climatica, nonostante trent’anni di allerta scientifica, che potremmo non avere altra scelta che seguire la nostra iniezione di CO2 con un’iniezione di aerosol di solfato. Consideralo come un Narcan, su scala globale. “La geoingegneria non è qualcosa da fare alla leggera”, ha detto a Kolbert Daniel Schrag di Harvard. “Il motivo per cui ci stiamo pensando è perché il mondo reale ci ha dato una mano di merda.”

In effetti, è possibile immaginare come ciò accada, è possibile immaginare un momento nel futuro in cui è nell’interesse di sopravvivenza di entrambe, ad esempio, le Isole Marshall e la ExxonMobil, e possiedono abbastanza influenza morale e finanziaria per mandarci su questa strada, uno irto non solo di pericoli metafisici (un cielo bianco ?!) ma di enormi rischi pratici. Questo equivalente artificiale di una nube permanente di cenere vulcanica potrebbe interrompere i monsoni in Asia; permetterà sicuramente agli oceani di continuare ad acidificarsi; e, come lo scienziato del clima e geofisico Raymond Pierrehumbert sottolinea, ci porta sempre più lontano su un arto, perché, se mascheriamo l’aumento del carbonio con lo zolfo, non saremo mai in grado di fermarci senza innescare un periodo di riscaldamento accelerato. “Le conseguenze disastrose dello shock da terminazione aumenterebbero man mano che ci rannicchiamo anno dopo anno sotto il fragile ombrellone stratosferico”, ha scritto, “sperando che la tecnologia per aspirare l’anidride carbonica dall’atmosfera su vasta scala diventi pratica prima del disastro”. Vale anche la pena immaginare come chi progetta il cielo sarà incolpato per ogni disastro meteorologico d’ora in poi: è già abbastanza brutto provare a affrontare la cascata di sciocchezze sull’energia verde che causa le interruzioni di corrente in Texas.

Sarebbe stupido dire che non avremo mai bisogno di considerare un passo così orribile: Kim Stanley Robinson, nel suo magistrale romanzo “Il Ministero per il futuro, “Lo rende un punto della trama. Dopo un’epica ondata di caldo indiano che ha causato milioni di vite, Delhi lancia una flotta di aerei che emettono aerosol per raffreddare il pianeta. Ma in questo momento, nel mondo reale, progredire con questo tipo di lavoro toglie il calore ai nostri sistemi politici proprio nel momento – al mese – in cui stanno finalmente iniziando a mettersi in marcia. Gli Stati Uniti, la più grande economia del mondo, hanno finalmente raccolto la volontà di affrontare il riscaldamento globale: l’incontro iniziale della scorsa settimana del team federale per il clima guidato da Gina McCarthy è stato un Schermata dello zoom di come potrebbe essere il potere concentrato al servizio del futuro. Gli ingegneri ci hanno fornito energia solare ed eolica a basso costo e batterie economiche per immagazzinare tale energia. Ciò significa che, se lo vogliamo, come civiltà, possiamo dedicare il prossimo decennio a uno sforzo totale per trasformare il nostro sistema energetico. E il Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici ha affermato che, se lo facciamo, se riduciamo le nostre emissioni del 45% rispetto ai livelli del 2010 entro il 2030, avremo la possibilità di limitare l’aumento della temperatura all’obiettivo fissato di 1,5 gradi Celsius. nell’accordo di Parigi. La nostra attenzione, tutta la nostra attenzione, dovrebbe essere su questo obiettivo. Se non lo raggiungiamo entro il 2030, allora dobbiamo parlare seriamente come specie e iniziare a valutare le nostre opzioni. Questo è il momento per iniziare questo tipo di test, non ora, quando diventeranno un punto di incontro per le persone e gli interessi che vogliono rallentare il ritmo in questo decennio di trasformazione.

È particolarmente ironico, per un paio di ragioni, che Harvard lo farà in Svezia. Per prima cosa, è una svedese, Greta Thunberg, responsabile come chiunque altro di portarci al momento in cui potremmo effettivamente perseguire un serio corso per limitare le emissioni. Per un altro, di fronte alla crisi climatica, Harvard ha rifiutato (nonostante l’enorme sostegno di studenti, docenti ed ex alunni) persino di unirsi ai suoi pari, come Oxford, Cambridge e Berkeley, nel disinvestire dalle società di combustibili fossili. Anche la Harvard Corporation e il suo consiglio di sorveglianza cambiato le regole di elezione al consiglio, impedendo agli alumni insorti e difensori del clima di eleggere la maggioranza dei seggi.

Sembra chiaro che la cosa che dobbiamo prima testare non sono palloncini che emettono aerosol, ma la nostra capacità come specie di frenarci, e sembra anche chiaro che il prossimo decennio è il momento per quel test. Se falliamo, forse meritiamo di fissare pateticamente un cielo bianco.

Passando il microfono

Letitia James è il procuratore generale di New York ed è emerso come uno dei principali funzionari pubblici che cercano di mantenere la linea del clima. Nel suo precedente lavoro, come sostenitrice pubblica di New York City, ha contribuito a stimolare l’impegno della città per il disinvestimento. Era una spina nel fianco del presidente Trump, sfidando in tribunale i suoi ritiri di protezione ambientale e ha intentato una causa civile intentata dallo stato sostenendo che Exxon aveva nascosto i costi del cambiamento climatico ai suoi investitori. Un giudice si è pronunciato contro New York nel dicembre del 2019, ma, data l’influenza dello stato, sarà cruciale nella continua lotta per ritenere le compagnie petrolifere responsabili dei danni climatici. (La nostra conversazione è stata modificata per la lunghezza.)

Fin dai tuoi giorni come difensore pubblico, sei stato una voce potente per l’azione per il clima, una delle prime e più rumorose, ad esempio, a chiedere il disinvestimento dei fondi pensione della città. Da dove viene quella passione?

Ho guidato la carica per disinvestire dai combustibili fossili perché non c’è nulla di prudente nell’investire in società che causano così tanti danni alla nostra gente e al nostro pianeta. Dopo molti anni, sono orgoglioso di vedere questo finalmente diventare realtà.

Quella passione e comprensione provenivano dalle mie esperienze personali crescendo a Brooklyn e poi rappresentando il mio distretto in una carica pubblica. Ho imparato presto che la salute del nostro pianeta è inestricabilmente legata alla salute e alla sicurezza delle nostre comunità. Ma ho anche imparato che gli impatti negativi di un pianeta malsano non sono condivisi equamente: c’è un impatto sproporzionato sulle comunità di colore e sui nostri più vulnerabili. Quando ero un membro del consiglio comunale, ho incontrato troppi bambini neri nel mio quartiere che soffrivano di asma grave, e questo non era il caso dei quartieri prevalentemente bianchi di New York.

E la scienza lo afferma: le comunità prevalentemente nere e ispaniche, specialmente a New York, sono esposte a un’aria molto più inquinata rispetto alle comunità bianche. È in queste comunità che troviamo i centri di smaltimento dei servizi igienici e dove abbiamo un maggiore traffico di veicoli e inquinamento.

La protezione dell’ambiente e delle nostre risorse dovrebbe essere una priorità per tutti. Ma la verità è che non si tratta solo di assicurare che la prossima generazione erediti un pianeta sano e sicuro, ma anche di uguaglianza e giustizia.

Hai combattuto duramente nella causa contro la Exxon. Queste aziende, che, a detta di tutti, hanno saputo e mentito per decenni sul cambiamento climatico, riusciranno davvero a evitare di pagare un prezzo per quel comportamento? Quali sono i prossimi passi per ritenerli responsabili?

Fin dal primo giorno, ho sostenuto che il pubblico americano ha diritto alla verità e, grazie ai nostri sforzi in tribunale, è esattamente quello che hanno ottenuto. Per la prima volta, ExxonMobil è stata costretta a rispondere pubblicamente per le proprie decisioni interne che hanno indotto in errore gli investitori. Il gigante del petrolio non ha mai preso sul serio il grave impatto economico che le normative sui cambiamenti climatici avrebbero sulla compagnia, contrariamente a quanto dicevano al pubblico.

In questo caso, abbiamo spiegato come Exxon ha reso dichiarazioni materialmente false, fuorvianti e confuse al popolo americano sulla risposta dell’azienda alle normative sui cambiamenti climatici. L’incapacità di Exxon di dire la verità sottolinea ulteriormente le bugie che sono state vendute al pubblico americano per decenni. Nonostante la decisione del tribunale, il mio ufficio continua a lottare per assicurare che le aziende siano ritenute responsabili di azioni che minano e mettono a repentaglio la salute e la sicurezza finanziaria degli americani in tutto il nostro paese e continueremo a lottare per porre fine al cambiamento climatico.

La legge ferrea del cambiamento climatico, a livello nazionale e globale, è che coloro che hanno fatto di meno per provocarlo soffrono per primi e peggio. Come può il sistema giudiziario riflettere questo fatto qui, e c’è qualche discussione tra i vostri colleghi in tutto il mondo sui modi per riflettere questo fatto in un’azione legale transfrontaliera?



#Lenorme #rischio #dellhacking #atmosferico

Informazioni sull\'autore del post

admin

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *