Per Biden, una scelta angosciosa per il ritiro dall’Afghanistan

Visualizzazioni: 6
0 0
Tempo per leggere:9 Minuto, 45 Secondo

C’è una scena profetica alla fine di “La guerra di Charlie Wilson”, il film che racconta un fiammeggiante membro del Congresso del Texas (interpretato da Tom Hanks) e un agente canaglia della CIA (Philip Seymour Hoffman) che mobilita quella che allora era la più grande operazione di intelligence segreta degli Stati Uniti nella storia . L’operazione Cyclone ha facilitato l’addestramento, l’armamento e il potenziamento dei mujaheddin afghani – guerrieri santi – per combattere l’Unione Sovietica negli anni Ottanta. I delegati americani hanno prevalso, nel senso che i sovietici si sono resi conto che la loro presenza decennale era diventata troppo costosa – finanziariamente, politicamente e militarmente – e che non potevano raggiungere i loro obiettivi. “Cosa, resteremo lì per sempre?” il leader sovietico Mikhail Gorbachev avrebbe detto al Politburo nel 1986. “O dovremmo porre fine a questa guerra? Altrimenti, ci disonoreremo sotto ogni aspetto. ” Nel 1989, dopo aver perso più di quattordicimila soldati e speso almeno cinquanta miliardi di dollari, i sovietici si ritirarono. Volevano solo uscire da una guerra impopolare. L’Afghanistan è presto crollato in una guerra civile che ha messo i signori della guerra rivali l’uno contro l’altro, fino a quando i talebani hanno preso il potere, nel 1996, hanno imposto una rigida legge islamica e hanno accolto altri jihadisti come Al Qaeda. Dopo gli attacchi di Al Qaeda nel 2001, le forze statunitensi hanno aiutato i loro alleati afgani a rovesciare i talebani. Un nuovo governo appoggiato dagli Stati Uniti si è insediato a Kabul.

Due decenni dopo, Joe Biden ora deve affrontare una scelta angosciosa sull’opportunità o meno ritirarsi le ultime truppe statunitensi dall’Afghanistan entro il 1 maggio. La scadenza fa parte di un accordo mediato dal Amministrazione Trump con i talebani un anno fa. Come Gorbaciov, Biden vuole chiaramente andarsene, e lo ha fatto per più di un decennio. Nel 2010, quando era vicepresidente, ha promesso un ritiro. “Lo stiamo iniziando nel luglio del 2011, e saremo completamente fuori di lì, vieni l’inferno o l’acqua alta, entro il 2014”, ha promesso Biden, su “Meet the Press” della NBC. L’anno scorso, in un articolo nel Affari Esteris, ha scritto, “E ‘giunto il momento di porre fine alle guerre eterne”. Sondaggi recenti indicano che gli americani sono in gran parte ambivalenti o disinteressati all’Afghanistan; il 20-30% degli intervistati in recenti sondaggi non si è nemmeno preoccupato di rispondere a un ritiro. La furia nazionale stimolata dal trauma degli attacchi dell’11 settembre è svanita.

Eppure andarsene non è così facile. Anche dopo un investimento di oltre un trilione di dollari, nemmeno gli Stati Uniti hanno raggiunto pienamente gli obiettivi della loro guerra più lunga. Trovare una via d’uscita, soprattutto garantire un accordo di pace globale, si sta rivelando complicato e potenzialmente mortale. In un’intervista con ABC News la scorsa settimana, Biden ha ammesso che potrebbe essere “difficile” ritirarsi. Non ha buone scelte; neppure l’esercito americano, che ha ridotto il livello delle truppe da quindicimila quando il patto USA-talebani è stato firmato un anno fa a circa tremila oggi. Se le truppe americane si ritirassero, quasi dieci mila NATO truppe da trentasei nazioni e più di ventiquattromila appaltatori che sostengono lo stato e le forze armate afghane sono quasi certi di farlo partire, pure.

In un giorno di pioggia a Kabul la scorsa settimana, il quartier generale militare degli Stati Uniti e NATO le truppe in Afghanistan erano un posto inquietante. Devi prendere un elicottero militare dall’aeroporto al vicino complesso perché la guida non è sicura. Il complesso è circondato da strati di muri anti-esplosione di cemento sormontati da filo spinato. Murali inquietanti adornano le barricate. Uno presenta un gigantesco dipinto di una donna in uniforme con didascalie, in lettere stampate nere, “LA POLIZIA FEMMINILE AFGANA UNA FORZA PER IL BENE. ” Un altro pubblicizza i giochi Invictus, per i guerrieri feriti. Più di centomila afgani, ventitrecento americani e centinaia di soldati da NATO i paesi sono morti nel conflitto ventennale; altri ventimila americani sono rimasti feriti.

La decisione di Biden sarà influenzata da cinque fattori, secondo gli attuali ed ex funzionari statunitensi che ho intervistato in Afghanistan e negli Stati Uniti. Il primo è se la frenetica diplomazia dell’estremo difensore salverà i colloqui di pace tra il governo afghano ei talebani. Con l’avvicinarsi della scadenza degli Stati Uniti per il ritiro, l’amministrazione lancia spaghetti al muro diplomatico per vedere se qualcosa si attaccherà. All’inizio di questo mese, il Segretario di Stato Antony Blinken ha scritto una lettera brusca al presidente afghano, Ashraf Ghani, chiedendogli di “comprendere l’urgenza del mio tono” e chiedendo la sua “leadership urgente”. I colloqui di pace, ospitati dal Qatar, si sono bloccati da quando sono iniziati nel settembre dello scorso anno come sequel dell’accordo degli Stati Uniti con i talebani di febbraio. In una nuova serie di proposte, Blinken ha raccomandato la creazione di un governo ad interim in cui i talebani e gli attuali leader afghani condividano il potere. Sembrava più un ultimatum che una proposta.

Gli Stati Uniti hanno anche ampliato la diplomazia questo mese portando nuovamente le potenze regionali – Cina, Pakistan, Iran, India, Turchia e, con non poca ironia, Russia – per trovare una via unificata. La scorsa settimana, la Russia ha ospitato colloqui di pace tra le parti in guerra che hanno prodotto un linguaggio alto ma vago in merito accelerare i negoziati. All’inizio di aprile, la Turchia ospiterà una conferenza, che potrebbe durare diversi giorni, per finalizzare un accordo. Ma affidarsi ad altre nazioni ha avuto risultati contrastanti. Decenni di pressioni statunitensi per convincere il Pakistan a smettere di armare e fornire un rifugio ai talebani sono fallite. Ogni paese ha i suoi alleati, interessi e programmi.

Le differenze tra gli afgani in guerra da lungo tempo sono così profonde che molti funzionari ed esperti statunitensi temono che un accordo sia sfuggente, dato il poco tempo rimasto, o inapplicabile a lungo termine. Le due parti sono opposti ideologici: il governo afghano insiste che il paese rimanga una democrazia costituzionale. I talebani vogliono un ritorno alla legge islamica. Gli alti funzionari statunitensi sono scettici sul fatto che i talebani consentiranno mai elezioni libere ed eque. I talebani hanno anche chiesto il rilascio di oltre settemila insorti imprigionati come condizione per un accordo di pace. È una vendita difficile per il governo afghano. Lo scorso agosto ha liberato l’ultimo dei cinquemila insorti per aiutare ad avviare i negoziati, che non sono andati da nessuna parte. Il rilascio ha solo rinforzato i ranghi dei talebani e gli attacchi. Allo stesso tempo, il governo è fragile, corrotto, profondamente diviso e ha una leva limitata. Un esperto americano di lunga data ha affermato che è una “fantasia” aspettarsi che la riunione di Istanbul produca un accordo duraturo. “Non siamo riusciti a convincere i talebani a scendere a compromessi su nulla”, ha detto. Anche Ghani ha le sue idee. In Turchia, intende respingere la proposta degli Stati Uniti per un governo provvisorio e di condivisione del potere e di chiedere invece elezioni nazionali tra sei mesi, Reuters segnalato martedì. Il compromesso sembra sempre più lontano.

Il secondo fattore che Biden deve considerare è come promuovere un cessate il fuoco duraturo. Nella sua lettera, Blinken ha proposto una riduzione di novanta giorni della violenza per scongiurare l’annuale offensiva primaverile dei talebani. I combattimenti tra le truppe governative ei talebani sono diventati più letali da quando l’amministrazione Trump ha firmato l’accordo di pace tredici mesi fa, il generale Austin (Scott) Miller, che è stato uno dei primi soldati americani a dispiegarsi in Afghanistan dopo gli attacchi dell’11 settembre e è ora il comandante degli Stati Uniti e NATO forze armate nel paese, mi ha detto a Kabul. “Militarmente, senza dubbio, stanno approfittando dell’accordo spostandosi e invadendo”, ha detto. I talebani hanno ottenuto significativi guadagni territoriali. Il Pentagono stima che i talebani ora controllino metà del paese, che è leggermente più piccolo del Texas; contesta l’affermazione dei talebani di detenere il settanta per cento della terra. Le tattiche dei talebani sono anche diventate più cattive e più concentrate in omicidi mirati contro la società civile e le attiviste, i funzionari giudiziari, i politici locali e gli operatori dei media, tutti membri della generazione post-2001 impegnati per la diversità politica, la libertà di parola e lo sviluppo moderno. Tre giornaliste – una di appena ventun anni – sono state uccise, braccate, nella città orientale di Jalalabad dieci giorni prima del mio viaggio.

“L’aspettativa che la violenza si riduca gradualmente man mano che siamo entrati nel processo di pace non ha luogo”, ha detto Miller. Gli attacchi alle forze americane sono cessati, ma più di diecimila afghani – un numero significativo dei quali civili – sono morti dopo l’accordo tra Stati Uniti e talebani, mi ha detto un alto ufficiale dell’esercito, che ora è al suo settimo dispiegamento in Afghanistan. Dozzine di soldati afghani muoiono ogni giorno in quello che è diventato un numero di morti “sbalorditivo”, mi ha detto il generale Kenneth (Frank) McKenzie, Jr., il capo del comando centrale degli Stati Uniti quando ho viaggiato con lui a Kabul questo mese. Gli americani non se ne sono accorti perché gli americani non sono quelli che stanno morendo.

La missione militare statunitense ora consiste principalmente nell’addestrare e consigliare le forze afghane, che sono migliorate negli ultimi vent’anni, ma hanno ancora molta strada da fare. “Le forze di sicurezza afghane non sono neanche lontanamente vicine a raggiungere l’autosufficienza, poiché non possono mantenere le loro attrezzature; gestire le proprie catene di approvvigionamento; o addestrare nuovi soldati, piloti e poliziotti “, ha testimoniato al Congresso il 16 marzo John Sopko, l’ispettore generale speciale per la ricostruzione dell’Afghanistan. Se non ci sarà un accordo di pace entro il 1 ° maggio, ha detto Sopko, “il governo probabilmente andrebbe incontro al collasso”.

In un viaggio a sorpresa in Afghanistan domenica, il Segretario alla Difesa Lloyd Austin disse che gli Stati Uniti vogliono una “fine responsabile” del conflitto. Austin supervisionato il ritiro delle forze americane dall’Iraq nel 2011. Ma, secondo McKenzie, non ci sono buone soluzioni militari per l’Afghanistan. “Penso che non sarebbe corretto se i talebani pensassero di poter cavalcare verso la vittoria militare, date le forze attuali che sono nel paese”, ha detto. “Se ce ne andiamo, potrebbe essere molto diverso.”

Un’opzione per Biden è di estendere la presenza militare statunitense per settimane o mesi, senza una scadenza specifica. L’accordo degli Stati Uniti con i talebani prometteva un ritiro americano se quattro condizioni, tra cui un cessate il fuoco permanente, fossero state soddisfatte. È successo il contrario. Ma un ritardo comporta i suoi pericoli. I talebani quasi certamente lo interpreterebbero come una violazione dell’accordo con Washington e quasi certamente porranno fine al cessate il fuoco con le forze americane e intensificheranno gli attacchi al governo afghano. (Le ultime morti americane sono state nel gennaio dello scorso anno, un mese prima dell’accordo USA-talebani.)

“La mia valutazione è 1 maggio significa 1 maggio”, ha detto Miller. “Questa è una data reale nella mente dei talebani se continuano con l’accordo USA-talebani”. I funzionari statunitensi si aspettano che il 2 maggio possa essere sanguinoso: per gli Stati Uniti, NATOe truppe afghane. McKenzie ha avvertito che il governo sarà “in una lotta molto dura per mantenere il possesso” delle principali città e paesi. “Se ce ne andiamo, penso che le forze afghane combatteranno”.

L’argomento per estendere la presenza degli Stati Uniti ha sostenitori e scettici. “Perché abbiamo un disperato bisogno di ritirarci dall’Afghanistan quando parliamo di poche truppe e nessuna vittima in un anno e di un talebano rovente?” Ryan Crocker, un ex ambasciatore degli Stati Uniti in Afghanistan, mi ha detto. “Stiamo svendendo il popolo afghano, in particolare le donne e le ragazze dell’Afghanistan, e senza alcun reale bisogno di farlo se non che siamo stanchi e annoiati”.

#Biden #una #scelta #angosciosa #ritiro #dallAfghanistan

Informazioni sull\'autore del post

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *