Previsioni Oscar 2021: chi vincerà contro chi dovrebbe

Visualizzazioni: 11
0 0
Tempo per leggere:8 Minuto, 51 Secondo

La cosa migliore del lotto di quest’anno di Candidati all’Oscar è che non c’è niente di peggio al riguardo. Da quando April Reign ha lanciato la campagna #OscarsSoWhite, nel 2015, l’Accademia ha compiuto sforzi per aprire l’adesione a più persone di colore e a più donne. Dopo una spinta particolarmente vigorosa per i nuovi membri nel 2020, l’effetto di questi cambiamenti è evidente. Non è tanto che i film nominati quest’anno siano migliori di quelli del passato ma, piuttosto, che non ci siano mostruosità tra le loro fila – no “Libro verde, “”Burlone,” o “Jojo Rabbit“Per suggerire che l’Accademia non è solo fuori dal mondo, ma sprezzantemente regressiva. Invece, ci sono otto film rispettabili nominati per il miglior film, nessuno eccitante o audacemente originale, anche se questo è meno un riflesso sul gusto degli elettori che sulle circostanze dello scorso anno, quando molti film degni di nota sono stati rifiutati dall’uscita a causa del coronavirus pandemia e altri caddero sotto il radar.

Queste circostanze possono avere un effetto salutare sulle mie previsioni: generalmente sono piuttosto pessimo nello scegliere i vincitori, perché tendo a cadere sotto l’influenza dei miei attaccamenti a certi film e spettacoli. Ma quest’anno ci sono solo poche categorie in cui ho forti preferenze e le ho annotate lungo la strada. Non sono mai sorpreso quando film fantastici ma stilisticamente insoliti, come “Kajillionaire, “Terra fuori dalla sfera di competenza dell’Accademia. Ma sono rimasto scioccato Spike Lee‘S “Da 5 Bloods, ”Che è potente e distintivo ma in nessun modo obliquo, non ha ottenuto una nomination come miglior film. Mi chiedo se la decisione di Lee di rendere il personaggio più vivido del film, quello interpretato da Delroy Lindo, che avrebbe dovuto meritarsi una nomination come miglior attore per il suo SI-quello che indossa Trump sostenitore, aveva qualcosa a che fare con lo sgarbo. Quest’anno, forse in risposta all’indignazione autocratica del mondo di Trump tentativo di colpo di stato, l’Accademia non era dell’umore giusto per comprendere e preferiva giudicare, nominando film con linee morali nette, spesso a scapito della complessità psicologica. Sono stato altrettanto sorpreso di vedere che nessuno dei film di Steve McQueen “Piccola ascia“Cycle ha ottenuto alcuna attenzione; poi ho appreso che non sono idonei, perché Amazon li ha presentati invece per gli Emmy (o, come li chiamo io, i Nemici).

L’Accademia ha sempre stabilito che l’ammissibilità al premio dipende dal fatto che un film avesse un’uscita nelle sale. Quest’anno, ha temporaneamente allentato un po ‘le regole, ammettendo i film che erano stati programmati per l’uscita nelle sale ma sono stati spostati in streaming solo a causa della pandemia. Ma è necessario un cambiamento più permanente. Lo streaming non sta andando da nessuna parte: la preminenza della visione domestica è destinata a rimanere e ogni anno i servizi di streaming intraprendono produzioni più ambiziose dal punto di vista artistico. Se l’Accademia non adatta le sue regole per evolversi con i tempi, rischierà di isolarsi da alcuni dei migliori cinema degli anni successivi e dal futuro dell’arte.

Miglior film

Nella commedia di Preston Sturges “I viaggi di Sullivan, “Uscito nel 1941, un regista di commedie di successo a Hollywood vuole realizzare un film socialmente significativo sui poveri. Ricordandosi che non sa nulla della povertà, si mette in viaggio come un vagabondo, con il team dello studio che lo segue su un autobus ben attrezzato. “Nomadland“-in quale Frances McDormand, con una batteria completa di supporto alla produzione alle spalle, interpreta un nomade pur avendo incontri con quelli della vita reale, fa qualcosa di simile. Il suo sforzo di fondere documentario e finzione è ammirevole, ma il suo sguardo sentimentale sui non attori del film è ciò che lo rende un’esca per gli Oscar. Penso che vincerà. Se ci fosse un secondo classificato, penso che sarebbe “Il processo di Chicago 7. ” Le sue ricostruzioni storiche robuste e indiscutibili – quasi una parodia del genere, ma senza umorismo – dovrebbero ricordare a molti elettori la Hollywood che ricordano e bramano. (Sarebbe già sembrato antiquato nel 1969, l’anno in cui è ambientato.) Aveva “Mank“È uscito più di recente (è uscito su Netflix a novembre), o se gli Oscar si fossero tenuti, come al solito, a febbraio, il film di David Fincher avrebbe ricoperto il ruolo di baluardo nostalgico della vecchia industria e potrebbe aver avuto una possibilità in una vittoria, ma la sua grandiosità si è sgonfiata rapidamente. Penso che “Promettente giovane donna”Sarebbe andato vicino per la forza del suo giusto oltraggio e del potere simbolico del suo inizio e del suo finale furioso, se il suo protagonista avesse avuto una definizione più psicologica per arricchire il dramma.

Miglior regista

Penso che Thomas Vinterberg sia stato nominato per aver diretto i film superficiali, cinici e roboanti “Un altro round”Solo perché i membri dell’Academy hanno votato durante la pandemia: la turbolenta vita sociale del film e l’esuberante esuberanza, specialmente nel ballo finale di Mads Mikkelsen davanti a una folla in fermento, è esattamente il genere di cose che molte persone attualmente perdono. La regia di Fincher di “Mank” è troppo noodgy, la direzione di Emerald Fennell di “Promising Young Woman” troppo illustrativa e la direzione di Lee Isaac Chung di “Minaccioso“Troppo moderato per vincere. (Non è un commento sull’abilità artistica ma sulle inclinazioni dell’Accademia.) Il lavoro di Chloé Zhao in “Nomadland” è allo stesso tempo cospicuo (con il suo pittorialismo sentimentale) e difficile (con la sua miscela di professionisti e non professionisti); lei vincerà.

Miglior attore protagonista

Chadwick Boseman in “Il fondo nero di Ma Rainey”.Fotografia di David Lee / per gentile concessione di Netflix

Il tardo Chadwick Boseman ha dato una delle migliori performance dell’anno, in un ruolo secondario in “Da 5 Bloods”. Nel “Il fondo nero di Ma Rainey, “È diretto da George C. Wolfe—Un grande regista teatrale — per offrire uno spettacolo che sarebbe a suo agio sul palcoscenico ma che non canalizzi alcuna atmosfera, atmosfera, senso del luogo o possibilità di riposo. È tutto volontà e talento, e il suo è formidabile e gravemente mancato, ma questa performance non è all’altezza della sua eredità. Vincerà.

Miglior attrice protagonista

Difficile, perché Carey MulliganLa presentazione mirabilmente frenetica di “Promising Young Woman” aumenta l’urgenza mascherando le lacune del film e Viola Davisla grandiosa performance teatrale in “Il fondo nero di Ma Rainey” resta fedele al nucleo del personaggio (e, sebbene sia una degli attori principali del nostro tempo, non ha ancora vinto un Migliore attrice Oscar). Ma sospetto che abbastanza persone sappiano dell’impegno primordiale di McDormand per “Nomadland” (ha portato Zhao nel progetto, non viceversa) che vincerà – oltre agli altri Oscar che prenderà, nel suo ruolo di co- produttore, quando il film ottiene il miglior film.

Miglior attrice non protagonista

Il personaggio di Maria Bakalova in “Film cinematografico successivo di Borat“Mi ha ricordato una versione zuccherosa del personaggio interpretato da Evan Rachel Wood in”Kajillionaire,“E l’allegro virtuosismo di Bakalova come attrice in compagnia di non professionisti (e Rudy Giuliani) è il rovescio delle passeggiate di McDormand in “Nomadland”. Tuttavia, la forza di pietra e la calorosa ribaldità di Yuh-jung Youn, in “Minari” (simile a quella di Glenn Close in “Elegia collinosa, “Ma meno gli stereotipi e la vaga politica) vincerà: per molti membri dell’Academy, questa potrebbe essere la prima volta che vedono Youn, e la miscela dell’esperienza di un veterano con la gioia della scoperta degli spettatori è irresistibile quanto quella del film sentimento.

Miglior attore non protagonista

Le nomination di quest’anno evidenziano problemi di categoria che l’Accademia non ha ancora individuato. Se Lindo non fosse stato nominato per Miglior attore per la sua interpretazione in “Da 5 Bloods”, potrebbe essere perché il film è un pezzo d’insieme. È uno dei cinque personaggi del titolo, ma la sua interpretazione è quella centrale. “Giuda e il Messia nero”Pone un problema simile: ha due ruoli principali, ma entrambi hanno ottenuto nomination ai loro interpreti come miglior attore non protagonista. Quando il film è stato rilasciato, La Warner Bros. ha lanciato una campagna per LaKeith Stanfield, nel ruolo del traditore, come attore principale, e Daniel Kaluuya, interpretando l’eroe esaurito, come supporto. L’Accademia non è obbligata a stare al gioco – gli elettori stessi determinano la categoria – ma penso che l’errore di categoria rifletta uno dei fallimenti artistici del film: non sviluppa questi personaggi in modo sostanziale perché nessuno dei due sembri un protagonista . In ogni caso, penso che Paul Raci vincerà, per ragioni simili a quelle per l’attrice non protagonista: è sia un veterano del cinema che un’apparente nuova arrivata, e offre una performance ricca di esperienza e indurita dalla vita che è di gran lunga migliore di “Sound of Metal ”, il film in cui appare.

Miglior sceneggiatura adattata

Sacha Baron Cohen in “Borat Subsequent Moviefilm”.Fotografia per gentile concessione di Amazon Studios

Un altro difficile, perché un premio per “Nomadland” in questa categoria sarebbe inferiore sceneggiatura che per le persone della vita reale le cui storie il film raccoglie e che interpretano versioni di se stessi nel film – sarebbe un premio collettivo virtuale per gli attori non protagonisti, e la spinta emotiva di ricompensarli sarà forte. “Il padre”Avrà una certa trazione sulla base di intelligenza superficiale. La sceneggiatura di “Una notte a Miami”Dovrebbe vincere: propone litigi retorici complessi e variegati, che tuttavia lasciano spazio agli attori (a differenza di“ The Father ”, altro copione adattato dal palcoscenico). Ma “Borat Subsequent Moviefilm” vincerà, per aver incanalato il giusto oltraggio in una faccia tosta di principio.

Miglior sceneggiatura originale

Anche questa è una gara serrata. La sensibilità retrograda di “The Trial of the Chicago 7” gli dà una possibilità di combattere. Anche “Judas and the Black Messiah” ne ha uno per la sua ampia portata e per i momenti di grande potere (soprattutto quelli che mostrano l’informatore sotto pressione). Ma “Minari” si avvicinerà, per le sue sfumature e il suo cuore, e “Promising Young Woman” vincerà, per la sua feroce intelligenza e giusta intensità.

Miglior documentario

Un’immagine dal film “My Octopus Teacher”.Fotografia per gentile concessione di Netflix

La nomina di “Tempo“È motivo di celebrazione. Il suo argomento – la persecuzione in corso dei neri americani attraverso l’incarcerazione – è urgente e la sua forma distintiva, ancorata a decenni di video personali, incarna la sua passione. Eppure sospetto che un film investigativo più tradizionale, “Collective”, vincerebbe, se fosse in inglese. Ma è un film rumeno, che potrebbe contarci contro i membri dell’Accademia più impazienti. “Crip Camp”, che fa risalire il movimento americano che difende i diritti civili dei disabili a un campo estivo innovativo e compassionevole della fine degli anni Sessanta, è affascinante e commovente, ma sospetto che i tre film politici divideranno i voti e lasceranno squittisce l’amabile film sugli animali “Il mio insegnante di polpo”.

#Previsioni #Oscar #chi #vincerà #contro #chi #dovrebbe

Informazioni sull\'autore del post

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *