Quando i bambini hanno iniziato ad ammalarsi

Visualizzazioni: 10
0 0
Tempo per leggere:8 Minuto, 31 Secondo

I manager di Westmoreland hanno affermato che la loro struttura non è pericolosa e che “i rifiuti ritenuti pericolosi a causa del rilevamento delle radiazioni non sarebbero stati smaltiti [of] nella discarica. ” Ma, nella primavera del 2019, Kruppa ha chiesto ai ricercatori della West Virginia University di testare alcuni campioni di liquido dalla discarica per la radioattività. Il test ha rilevato che i livelli di radio nell’acqua erano in media circa cinque volte superiori al limite nazionale di acqua potabile. (In una e-mail, un portavoce della discarica ha contestato i dati e ha fornito i risultati di Westmoreland, che mostravano livelli di radio molto più bassi che superavano ancora lo standard EPA, ma solo con un piccolo margine.)

Nel disperato tentativo di smettere di prendere l’acqua di scarico, Jackson e Kruppa hanno contattato il DEP e hanno appreso che, in effetti, era legale per la discarica accettare i rifiuti del fracking e inviarne il deflusso all’impianto di trattamento; non c’erano regolamenti contro tale pratica. Due mesi e mezzo dopo l’incontro di Kruppa con il dirigente della discarica, il DEP ha cercato di concordare un compromesso con la città: se Belle Vernon ha continuato ad accettare il flusso di rifiuti della discarica per il momento, un funzionario statale ha scritto in una e-mail, “The la discarica accetterà di pagare eventuali sanzioni per le violazioni degli effluenti presso l’impianto di Belle Vernon “. Jackson e Kruppa hanno portato la domanda al pubblico. “Abbiamo deciso di fischiare su noi stessi”, mi ha detto Kruppa. Hanno annunciato che lo scarico dell’impianto ha superato i limiti normativi, spingendo i pubblici ministeri distrettuali a intervenire. John e Kendra Smith, gli avvocati di Cecil, furono assunti per rappresentare lo stabilimento. Nel maggio del 2019, un giudice ha emesso un’ingiunzione che proteggeva la città dal dover accettare un deflusso più contaminato dalla discarica.

Subito dopo, il procuratore generale della Pennsylvania, Josh Shapiro, ha avviato un’indagine sulla gestione dei rifiuti da parte di Westmoreland, che è in corso. “La Pennsylvania ha un mandato costituzionale per fornire aria pulita e acqua pura ai suoi residenti”, mi ha detto di recente Shapiro. “Troppo spesso, c’è un profondo divario tra quella promessa e ciò che le persone stanno vivendo a causa dell’avidità aziendale e del fallimento nella supervisione del governo”. Ha aggiunto: “Ci impegniamo a impedire a queste aziende di ferire le persone e a ritenerle responsabili del danno che hanno causato”. Dopo aver pagato una multa al DEP, la discarica ha installato un nuovo sistema per trattare il suo deflusso e ora lo invia ad altri impianti di depurazione. La discarica continua a negare qualsiasi illecito. “Dal 2010 ad oggi, non abbiamo motivo di credere che ci siano stati alti livelli di radio nel nostro percolato”, o deflusso, ha scritto in un comunicato un portavoce della struttura. “Abbiamo eseguito test rigorosi in collaborazione con laboratori indipendenti, fisici di salute nucleare di terze parti e il DEP della PA. Questi test indicano bassi livelli di radio secondo gli standard EPA e rispetto ai nostri colleghi “. Un rappresentante del DEP mi ha detto che il dipartimento non era stato prontamente informato dei risultati dell’indagine della West Virginia University nel 2019 e che non ha ancora visto alcuna prova definitiva di livelli elevati di radio nell’impianto o nella discarica. Tutte le discariche della Pennsylvania, incluso Westmoreland, “sono tenute a monitorare tutte le loro spedizioni di rifiuti in entrata per le radiazioni per garantire la sicurezza dei lavoratori e dell’ambiente”, ha detto il rappresentante, aggiungendo che i funzionari di Westmoreland “non hanno trovato nulla di significativo”.

I rifiuti del fracking continuano a farsi strada nei fiumi della Pennsylvania. Secondo un’indagine condotta dal Public Herald, a partire da agosto 2019, quattordici altri impianti di trattamento delle acque reflue nello stato stavano ancora accettando da qualche parte tra trentasei milioni e cento milioni di galloni di acque reflue fracking all’anno. Jackson mi ha detto che, sebbene “non sia un grande ambientalista”, ha iniziato a viaggiare su e giù per il fiume per assicurarsi che i funzionari di altre città sappiano cosa stanno trasportando le compagnie.

Il 13 febbraio 2019, WPXI, una stazione televisiva locale, ha trasmesso il prima storia sui casi di sarcoma di Ewing tra i giovani nella contea di Washington. Subito dopo, David Templeton e Don Hopey, giornalisti al Pittsburgh Post-Gazette, almeno documentato ventisette casi di Ewing diagnosticati tra il 2008 e il 2018 nelle contee di Washington, Greene, Westmoreland e Fayette. Templeton e Hopey ha sollevato la possibilità che i tumori potrebbero essere causati da residui radioattivi di fracking nell’acqua. I genitori, che si conoscevano solo attraverso il passaparola, sono rimasti scioccati dalla portata del problema. Valent mi ha detto che, quando ha letto l’articolo, ha pensato: “Santo cielo, ci sono tutti questi altri ragazzi!”

Il figlio di Cindy Valent, Curt, è morto per il sarcoma di Ewing nel 2011.

Valent, i Blanock e altri genitori di tutta la regione hanno iniziato a chiedere allo Stato di indagare. Nell’aprile 2019, il Dipartimento della Salute ha pubblicato un rapporto di diciassette pagine in cui affermava che i casi di sarcoma di Ewing nella contea di Washington non costituivano un cluster statisticamente significativo. I genitori continuavano a spingere, a tenere manifestazioni e a chiedere un’azione. Quel novembre, il governatore Tom Wolf ha stanziato tre milioni di dollari per studiare i potenziali rischi del fracking e ha detto, in un comunicato stampa: “Comprendo e sostengo le preoccupazioni dei genitori e il desiderio dei membri della comunità di saperne di più sulle possibili ragioni di questi casi di cancro. . È imperativo che facciamo tutto il possibile per ricercare a fondo e far progredire la scienza sugli effetti sulla salute dell’estrazione di petrolio e gas “. La ricerca, che sarà condotta, in due studi, dall’Università di Pittsburgh, deve ancora iniziare. Il ricercatore capo di uno degli studi, Evelyn Talbott, mi ha detto che è troppo presto per commentare i parametri dell’indagine. “La pianificazione di questa indagine è ancora nelle fasi iniziali e non è stata presa alcuna decisione sull’opportunità o meno di includere un esame dei rifiuti di fracking”, ha detto in una e-mail. Tuttavia, un portavoce del Dipartimento della Salute ha confermato che lo studio esaminerà le correlazioni tra le malattie tra i residenti e la loro vicinanza alle infrastrutture petrolifere e del gas, ma non esaminerà direttamente i pericoli dei rifiuti radioattivi.

I potenziali limiti della ricerca hanno attirato critiche. Tammy Murphy, direttrice della difesa medica presso Physicians for Social Responsibility, un’organizzazione no profit, mi ha detto che crede che lo studio dovrebbe “includere lo studio dei flussi di rifiuti radioattivi. Le persone vogliono sapere se è sicuro vivere dove vivono e lavorano in questo momento, e non c’è modo di farlo se ignorano questa componente importante “. Sara Innamorato, rappresentante dello Stato democratico, che sta lavorando a una legislazione che designerebbe i rifiuti da fracking come pericolosi, concorda. “Stiamo parlando del radio-226, che ha un’emivita di seicento anni”, ha detto. “Questi sono elementi potenzialmente pericolosi che possono restare in giro per molto tempo. Dobbiamo capire meglio quali sono gli impatti “. Per alcuni, queste limitazioni fanno parte di un modello più ampio di fallimento da parte delle agenzie statali. Lo scorso giugno, la Pennsylvania ha pubblicato i risultati di un’indagine del gran giurì che ha incolpato il DEP per scarsa supervisione e il Dipartimento della Salute per non aver dato seguito alle denunce di malattie vicino ai siti di fracking. “La comprensione degli impatti sulla salute del fracking è un grosso problema perché il DOH non è riuscito a raccogliere i dati e a svolgere il proprio lavoro”, ha detto Shapiro. (Entrambe le agenzie si sono impegnate a seguire le raccomandazioni del rapporto.)

Gli epidemiologi non sono d’accordo sulla probabilità che il fracking dei rifiuti stia causando malattie nella regione. Il benzene, che è prevalente nei rifiuti di fracking, può causare la leucemia, ma nessuno studio ha dimostrato una causa ambientale definitiva per il sarcoma di Ewing. “Sappiamo come guardare le mutazioni in un tumore e vedere le prove di fattori scatenanti ambientali”, mi ha detto Logan Spector, un epidemiologo di cancro infantile che studia Ewing. “Ce n’è uno per il tabacco, uno per le radiazioni, ma quello di Ewing è un tumore molto silenzioso.” Altri scienziati sottolineano che, sebbene non abbiamo isolato una causa, alcuni studi hanno dimostrato una correlazione tra casi di Ewing e fattori ambientali. Nel 2005, ad esempio, uno studio nel Lancet Oncology il giornale ha stabilito una correlazione tra alcuni bambini che hanno contratto Ewing e genitori che hanno lavorato nel settore agricolo, che potrebbe essere stata correlata alla presenza di pesticidi ed erbicidi utilizzati nelle fattorie; questa scoperta ha suggerito che un fattore scatenante ambientale potrebbe rendere più probabile l’espressione di Ewing. “Vale la pena esaminare il ruolo che i rifiuti di fracking possono svolgere nella causa di Ewing”, Richard Clapp, un cancro mi ha detto l’epidemiologo e professore emerito alla School of Public Health della Boston University. “È nell’interesse pubblico.”

Ovviamente, la concentrazione di tumori nella regione potrebbe essere arbitraria. Kelly Bailey, un oncologo presso la facoltà di medicina dell’Università di Pittsburgh, mi ha detto che, sebbene sia solidale con le difficoltà dei genitori, il raggruppamento di una malattia non indica necessariamente una causa condivisa; se lanciassi in aria duecentocinquanta penny, quando cadevano, si sarebbero ammassati da qualche parte. Richard Jackson, ex direttore del National Center for Environmental Health presso il CDC, ha affermato che quelli che sembrano essere gruppi di cancro sono spesso semplicemente le distribuzioni casuali di malattie in tutto il paese. “La maggior parte dei cluster non si risolve dal momento che, prima o poi, per stupida casualità, qualcuno avrà più malattie e qualcuno avrà meno”, ha detto. Johnni Daniel, il capo ad interim del programma di studi sulla salute presso il centro, mi ha detto che una delle maggiori sfide che deve affrontare è aiutare gli stati a dire alle comunità, dopo uno studio intensivo, che non è stata trovata alcuna relazione causale tra un fattore scatenante ambientale e malattia. “La gente passa molto presto a una causa ambientale”, ha detto. “Vogliono capire perché hanno il cancro e noi vogliamo essere in grado di dare loro delle risposte, quindi è molto difficile quando non possiamo”.

#Quando #bambini #hanno #iniziato #ammalarsi

Informazioni sull\'autore del post

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *