Randi Weingarten sull’apertura sicura delle scuole

Visualizzazioni: 7
0 0
Tempo per leggere:7 Minuto, 45 Secondo

Dal 2008, Randi Weingarten dirige l’American Federation of Teachers, il secondo più grande sindacato degli insegnanti. In quel periodo, si è affermata come una delle voci più importanti sul lavoro organizzato negli Stati Uniti. Avvocato ed ex insegnante di liceo, Weingarten in precedenza ha ricoperto il ruolo di capo del New York City sindacato degli insegnanti, impegnati in aspre trattative con gli ex sindaci Michael Bloomberg e Rudy Giuliani. Oggi, Weingarten è conosciuta come uno dei principali oppositori dei test standardizzati e come un feroce sostenitore dei membri del suo sindacato, su questioni come i test e il mandato degli insegnanti.

Gli ultimi mesi sono stati particolarmente tesi per coloro che sono coinvolti nell’istruzione pubblica: poiché i governi statali e locali hanno sollecitato i distretti scolastici a riprendere l’istruzione di persona nonostante coronavirus pandemia, i sindacati degli insegnanti hanno resistito al ritorno negli edifici scolastici senza ulteriori garanzie sulla sicurezza dei loro membri. A marzo, i Centers for Disease Control and Prevention hanno reso meno rigide le linee guida per gli ambienti scolastici, indicando che, con il mascheramento universale, gli studenti delle scuole elementari possono rimanere a tre piedi di distanza l’uno dall’altro, piuttosto che a sei piedi, e che lo stesso vale per le – e studenti delle scuole superiori, tranne nelle comunità con alti tassi di trasmissione del coronavirus.

Il cambiamento, che si basava su recenti studi sulla trasmissione nelle scuole, ha allineato la guida del CDC con quella dell’Organizzazione mondiale della sanità e dell’Accademia americana di pediatria; potrebbe consentire a molti più studenti di tornare negli edifici scolastici. Ma Weingarten e l’AFT rimangono scettici. Alla fine del mese scorso, Weingarten ha scritto a lettera a Walensky e al Segretario dell’Istruzione, Miguel Cardona, dicendo che il suo sindacato “non è convinto che le prove supportino il cambiamento dei requisiti di distanziamento fisico” e chiedendo “una lista di controllo nazionale che delinei le strategie di mitigazione avanzate che devono essere in atto se ci spostiamo verso 3 piedi di distanza fisica. “

Recentemente ho parlato al telefono con Weingarten delle sue opinioni su riaperture scolastiche. Durante la nostra conversazione, che è stata modificata per lunghezza e chiarezza, abbiamo anche discusso di come vede il suo lavoro come capo dell’AFT, perché il CDC ha cambiato le sue linee guida e di chi è il ruolo di assicurare che i genitori si fidino dei loro sistemi scolastici.

Cosa vedi come il tuo lavoro quando si tratta di riaperture scolastiche?

Vedo il mio lavoro come aiutare a far riaprire le scuole in modo sicuro, perché sappiamo che l’apprendimento a scuola è vitale per i bambini e sappiamo che condizioni di lavoro sicure e condizioni di apprendimento sicure sono vitali per l’intera comunità scolastica. Pre-COVID-19, ti avremmo detto che l’istruzione a distanza dovrebbe essere un supplemento, non un sostituto, per l’apprendimento di persona. L’apprendimento di persona aiuta a creare resilienza, relazioni. E così, dallo scorso aprile, l’AFT ha cercato di capire non se ma come riaprire le scuole pubbliche, in fondo.

Una cosa di cui hai parlato spesso è la mancanza di fiducia che molti genitori hanno, specialmente i genitori neri e altri genitori non bianchi. Qual è il modo migliore per assicurare la loro fiducia?

La nostra sensazione nel parlare con i genitori più e più volte è che devi creare trasparenza e fiducia. E uno dei modi migliori per creare fiducia è che se gli educatori si sentono al sicuro, i genitori si sentiranno al sicuro. Ora, parte integrante di questo è che dobbiamo superare la paura, soprattutto da allora COVID-19 si diffonde in modo asintomatico, e in particolare da quando abbiamo avuto un anno, prima di questa amministrazione, di un’amministrazione che trattava di disinformazione. Quindi devi affrontare la paura con i fatti. Ma quello che abbiamo visto è che se hai un piano di gioco basato sulla scienza e sul buon senso, e le persone usano quel piano di gioco e credono che funzioni, creerai molta fiducia. Ecco perché, nelle comunità in cui mi sono occupato molto – settori urbani che hanno subito enormi disinvestimenti negli edifici scolastici – abbiamo davvero dovuto avere il livello di mitigazione, i test, l’accesso ai vaccini e i comitati scolastici su a livello locale. Genitori e insegnanti entrerebbero in un edificio scolastico prima che riapra di persona, così potevano vedere le finestre che si aprivano, potevano vedere le stazioni di lavaggio delle mani.

E presumo che, per molte di queste comunità, la mancanza di fiducia e il problema di non ricevere risposte oneste o buone risorse risalgano a ben prima di Trump.

Corretta. È molto prima di Trump. E il quaranta per cento dei luoghi con una ventilazione terribile era ben prima di Trump. Ma prendi Philly, per esempio, dove la comunità aveva lavorato insieme – gruppi di genitori, il nostro sindacato, il sindacato dei presidi, molti funzionari eletti – su questioni relative alle strutture. Quando hai un edificio che perde o un edificio che versa solo acqua, crea muffa ogni volta che piove, un edificio che non ha finestre apribili, allora già stai aggravando le malattie respiratorie.

Non voglio sottovalutare i problemi con le strutture, ma esistono da molto tempo e non possono essere un ostacolo per riportare i bambini a scuola, giusto?

Corretta. E siamo completamente d’accordo con te. Ecco perché devi avere una soluzione rapida, come i purificatori d’aria e i ventilatori, ma i fan dovevano andare nel modo giusto. Non si potevano usare i fan di un negozio da cinque centesimi che funzionasse in un modo che aspirasse l’aria invece di estrarla.

Ci sono soluzioni rapide e ci sono soluzioni a lungo termine, ma in questa pandemia devi almeno fare la soluzione rapida. Come le persone stanno ora vedendo, sono i sistemi di ventilazione e c’è abbastanza aria fresca in una classe, in modo che se ci sono delle goccioline evaporano.

Hai detto al Volte, sul passaggio da sei piedi a tre piedi, “All’improvviso, perché non possiamo spremere ogni singolo bambino se è sei piedi che miracolosamente ora ci sono studi che dicono che tre piedi vanno bene. E quello che succederà è che le persone non si fideranno di questo “. Quando dici “miracolosamente”, suona come se stessi sottintendendo che il CDC l’ha inventato per ragioni politiche. È esatto?

No, non è accurato. E non è che fossi stato citato erroneamente: quando ho dato quella citazione al Volte, il CDC continuava a dire che c’erano una serie di nuovi studi, ma non avevano pubblicato nessuno di questi nuovi studi. Quando Biden era appena diventato presidente e Walensky era diventato direttore del CDC, pubblicarono diversi studi prima di pubblicare il loro [February] guida [on schools]- che ho pensato fosse davvero molto utile, perché le persone potevano leggere gli studi, e gli studi in realtà ti hanno dato un progetto per dove stavano andando. In quest’era di disinformazione, avere solo qualcuno, anche qualcuno di cui ti fidi e che rispetti Dr. Fauci, dire qualcosa non creerà fiducia. E così abbiamo detto al CDC: “Vogliamo leggere gli studi prima che tu modifichi questo”. E non li hanno rilasciati fino a dopo aver apportato la modifica.

Gli studi hanno detto essenzialmente che quando hanno preso un taglio diverso ai numeri – quando hanno guardato di nuovo questo, sulla base di prove esistenti – hanno pensato che non ci fosse differenza tra sei piedi e tre piedi, tranne nel modo seguente: credono che devi essere implacabile sull’altra mitigazione. Quindi cose che inizialmente il CDC non pensava fossero necessarie, come la ventilazione, ora dicono che sono davvero importanti. E il CDC ha poi detto che il motivo per cui hanno cambiato è stato a causa della necessità di avere più bambini nelle scuole. [In a press release, Walensky explained the change by saying,“CDC is committed to leading with science and updating our guidance as new evidence emerges.”]

Quindi quello che stanno dicendo è che, se raddoppi davvero gli altri fattori di mitigazione e mantieni un metro e ottanta in posti come mense e altri luoghi di aggregazione, allora tre piedi nelle aule andrebbero bene. E, alla fine, una volta letto quello studio, abbiamo inviato loro un’altra lettera che diceva: “OK, rispondi alle seguenti domande in modo che possiamo capire come rendere reale tre piedi. Perché, in definitiva, devi avere questi altri fattori di mitigazione.

Se tutti, incluso te, concordano sul fatto che è davvero importante riportare i bambini a scuola, e il CDC non riesce a trovare un motivo per cui dovrebbe esserci uno standard di sei piedi anziché tre piedi per molti bambini, specialmente i più giovani ragazzi, allora sembra che non ci sia nulla di nefasto in questo. Stanno solo dicendo che non possiamo trovare alcun danno e questo è davvero importante.

Ecco perché chiediamo loro di fare studi in luoghi con scarsa ventilazione, in luoghi sovraffollati, in luoghi con aule piccole e in luoghi con un’elevata diffusione della comunità. Non hanno fatto studi in quelle aree, dove abbiamo avuto il momento più difficile per riaprire. Là non facevano studi. [According to Elissa Schechter-Perkins, the co-author of a Massachusetts study cited by the C.D.C.,“Our study was done in an area and time with high community spread. There have been studies across the country in areas with a high density of students, and in areas where ventilation was not upgraded.”]

#Randi #Weingarten #sullapertura #sicura #delle #scuole

Informazioni sull\'autore del post

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *