Caso su Chiese, Cuomo e Coronavirus arriva alla Corte suprema

Visualizzazioni: 25
0 0
Tempo per leggere:5 Minuto, 9 Secondo

WASHINGTON – Negli ultimi mesi, le chiese in California e Nevada ha chiesto alla Corte Suprema di revocare le restrizioni governative sulla partecipazione ai servizi religiosi intesi ad affrontare la pandemia di coronavirus. Le chiese hanno perso.

Il voto in entrambi i casi fu di 5 a 4, con il Presidente della Corte John G. Roberts Jr. che si unì a quella che allora era l’ala liberale di quattro membri della corte. Uno di quei liberali, il giudice Ruth Bader Ginsburg, è morto a settembre. Il suo successore, il giudice Amy Coney Barrett, è entrato in tribunale il mese scorso.

Non ci vorrà molto per valutare l’importanza di tale cambiamento.

Giovedì, la diocesi cattolica romana di Brooklyn ha presentato un applicazione di emergenza chiedendo alla Corte Suprema di revocare le restrizioni imposte dal Governatore Andrew M. Cuomo di New York. Il caso è sostanzialmente simile a quelli precedenti. Il risultato, anche se il file la pandemia sta peggiorando, potrebbe essere molto diverso.

La questione generale in tutti i casi è se i funzionari governativi oi giudici debbano calibrare le risposte alla crisi della sanità pubblica.

Un punto di vista, espresso dal presidente della Corte Suprema Roberts in un’opinione concordante nel caso della California, è che i funzionari incaricati di proteggere il pubblico “non dovrebbero essere soggetti a ripensamenti da parte di una magistratura federale non eletta, che non ha il background, la competenza e l’esperienza per valutare salute pubblica e non è responsabile nei confronti delle persone “.

Poche ore dopo che la diocesi ha presentato la sua domanda, il giudice Samuel A. Alito Jr. ha consegnato a discorso tagliente a un gruppo legale conservatore che ha espresso il punto di vista opposto. Aveva dissentito in entrambi i casi precedenti, e il suo discorso riecheggiava i punti che aveva fatto in quello del Nevada.

“Ogni volta che i diritti fondamentali sono limitati, la Corte Suprema e gli altri tribunali non possono chiudere gli occhi”, ha detto giovedì il giudice Alito, respingendo l’opinione che “ogni volta che c’è un’emergenza, i funzionari esecutivi hanno una discrezione illimitata e non verificabile”.

È probabile che il tribunale si pronunci sulla controversia di Brooklyn nella prossima settimana circa. Il caso potrebbe essere il primo in cui il voto del giudice Barrett cambia la direzione della corte.

Le restrizioni a Brooklyn sono severe. Nello spostamento delle “zone rosse”, dove il rischio di coronavirus è più alto, non più di 10 persone possono partecipare alle funzioni religiose. Nelle “zone arancioni” leggermente meno pericolose, la partecipazione è limitata a 25. Questo vale anche nelle chiese che possono ospitare più di 1.000 persone.

Le misure sono state sollecitate in gran parte da casi in aumento nelle aree ebraiche ortodosse. Ma le restrizioni si applicavano a tutti luoghi di culto.

Anche lui si è pronunciata contro la diocesi, Giudice Nicholas G. Garaufis della Corte Distrettuale Federale di Brooklyn lo ha elogiato come “un esempio di leadership della comunità” che aveva “applicato protocolli di sicurezza più severi di quelli richiesti dallo stato”.

Gli avvocati del signor Cuomo hanno concordato, informando una corte d’appello che la diocesi “ha introdotto lodevoli misure di allontanamento sociale e di igiene”.

La diocesi ha detto che intende continuare a limitare la partecipazione al 25 per cento delle capacità delle sue chiese e accetterebbe altre limitazioni, come l’eliminazione del canto di congregati e cori.

Il giudice Garaufis, nominato dal presidente Bill Clinton, ha detto che il caso è stato difficile. Ma ha concluso che si sarebbe deferito al governatore. “Se il tribunale emette un’ingiunzione e lo stato ha ragione sull’acutezza della minaccia attualmente rappresentata dai quartieri caldi”, ha scritto il giudice, “il risultato potrebbe essere una morte evitabile su vasta scala come i newyorkesi hanno sperimentato in primavera”.

Nel rifiutando di bloccare l’ordine del governatore Mentre l’appello della diocesi andava avanti, un gruppo diviso di tre giudici della Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Secondo Circuito si basava sull’opinione concordante del giudice capo Roberts nel caso della California. Poiché le restrizioni sulle chiese erano meno severe di quelle su assimilabili raduni secolari come teatri, casinò e palestre, la maggioranza scrisse in un’opinione non firmata, non andavano in conflitto con le tutele costituzionali per la libertà religiosa.

I membri della maggioranza erano Giudice Raymond J. Lohier Jr., che è stato nominato dal presidente Barack Obama, e Giudice Jed S. Rakoff, che normalmente siede alla Corte Distrettuale Federale di Manhattan e che è stato nominato dal Sig. Clinton.

Giudice Michael H. Park, nominato dal presidente Trump, ha dissentito. Ha detto che l’ordine del Governatore Cuomo ha discriminato i luoghi di culto perché ha consentito ad attività come negozi di liquori e negozi di animali di rimanere aperti senza limitazioni di capacità.

Chiedendo alla Corte Suprema di intervenire, gli avvocati della diocesi hanno sostenuto che le sue “chiese spaziose” erano più sicure di molte “attività laiche che possono aprire senza restrizioni, come negozi di animali, uffici di intermediazione, banche e bodegas”. Una messa di un’ora, dice il breve della diocesi, è “più breve di molti viaggi in un supermercato o in un grande magazzino, per non parlare di un lavoro dalle 9 alle 5”.

Gli avvocati del Sig. Cuomo hanno detto che gli incontri come quelli nelle chiese e nei teatri erano diversi dai viaggi di shopping. “I limiti dello stato alle riunioni di massa hanno costantemente riconosciuto che il rischio di trasmettere Covid-19 è molto maggiore nelle riunioni in cui le persone arrivano e partono allo stesso tempo e si riuniscono e si mescolano per un’attività comune per un lungo periodo di tempo”, afferma il governatore ha detto il breve della corte d’appello.

Il giudice Park, giudice della corte d’appello dissenziente, ha prestato servizio due volte come assistente legale del giudice Alito, una volta nella corte d’appello federale di Filadelfia e una volta nella Corte suprema. Il suo dissenso ha anticipato le osservazioni pronunciate giovedì dal suo ex capo.

“La pandemia”, ha detto il giudice Alito, “ha portato a restrizioni precedentemente inimmaginabili alla libertà individuale”.

“Ciò è particolarmente evidente rispetto alla libertà religiosa”, ha aggiunto. “Mi addolora dirlo, ma in certi ambienti la libertà religiosa sta rapidamente diventando un diritto sfavorito”.

#Caso #Chiese #Cuomo #Coronavirus #arriva #alla #Corte #suprema

Informazioni sull\'autore del post

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *