Il disegno di legge sulla difesa delle minacce di veto sulla base confederata di Trump

Visualizzazioni: 21
0 0
Tempo per leggere:7 Minuto, 5 Secondo

WASHINGTON – Quando i principali legislatori che sovrintendono al Dipartimento della Difesa si sono incontrati in privato questa settimana per discutere uno sforzo di fine anno per approvare il disegno di legge annuale sulla politica militare, un senatore repubblicano, James M. Inhofe, ha emesso un ultimatum: se volevano che la misura passasse quest’anno, avrebbero dovuto sopprimere la richiesta di spogliare i nomi dei leader confederati dalle basi militari.

La disposizione ha avuto un ampio sostegno da membri di entrambi i partiti e alti funzionari militari quando è passata alla Camera e al Senato quest’anno, in mezzo a una protesta nazionale per la giustizia razziale, inclusa la rimozione di simboli storici di oppressione. Ma ha fatto infuriare il presidente Trump, che ha minacciato di porre il veto, e il signor Inhofe, il presidente del Comitato per i servizi armati, ha promesso privatamente al presidente che l’avrebbe demolito prima che fosse necessario.

I commenti di Inhofe di lunedì sera, che sono stati descritti da due persone che hanno familiarità con la discussione privata, hanno anticipato una lotta incombente sulla questione che potrebbe ingannare l’intero disegno di legge della difesa nei giorni calanti dell’amministrazione Trump. Mercoledì i legislatori hanno avviato negoziati formali per riconciliare le versioni della legislazione delle due camere.

Nei mesi precedenti le elezioni, Inhofe aveva pubblicamente avvertito che il disegno di legge non avrebbe potuto diventare legge se includesse la disposizione, data l’opposizione di Trump. I suoi commenti di questa settimana riflettono come, anche quando la sua presidenza si conclude, Trump ha continuato a gettare una nuvola sul destino della legislazione critica che autorizza aumenti salariali per le truppe americane, tutto a causa di una questione su cui si è trovato quasi interamente. solo.

Hanno anche sollevato la prospettiva di una resa dei conti legislativa disordinata sull’opportunità di difendere i simboli confederati. Il disegno di legge della difesa ha approvato entrambe le camere con maggioranze a prova di veto, ma il Congresso non è mai stato in grado di raccogliere i voti per annullare nessuno degli otto veti di Trump durante il suo mandato.

Tuttavia, molti Democratici non vedono l’ora di combattere per mantenere la disposizione, e un certo numero di Repubblicani ha chiarito che anche loro vogliono preservarla.

“Non credo che dovremmo allontanarci dai nostri valori e da ciò che rappresentiamo”, ha detto il rappresentante Anthony G. Brown, democratico del Maryland e un veterano dell’esercito che ha scritto la misura della Camera. “Non credo che dovremmo chiudere un occhio su ciò che molti potrebbero vedere come una perpetuazione di un simbolo razzista in un nome, semplicemente perché minaccia di porre il veto alla legge sull’autorizzazione alla difesa”.

La portavoce Nancy Pelosi della California mercoledì sera ha affermato che mantenere la disposizione nel disegno di legge finale è vitale.

“È imperativo che il rapporto della conferenza includa disposizioni che garantiscano questa priorità essenziale”, ha detto la signora Pelosi in una dichiarazione. “Le nostre basi dovrebbero riflettere i nostri ideali più alti di americani”.

I due top democratici nei pannelli delle forze armate, il rappresentante Adam Smith di Washington, il presidente dalla parte della Camera, e il senatore Jack Reed del Rhode Island, il membro di rango del Senato, sono entrambi istituzionalisti che si sono vantati di approvare una difesa bipartisan Bill ogni anno, anche a costo di compromessi che deludevano la base del loro partito.

Ma il signor Reed ha detto in una breve intervista che credeva che il Congresso dovesse approvare la legislazione con la rimozione dei nomi di base confederati inclusa – e costringere il signor Trump a prendere una decisione su un veto.

È molto insolito che una disposizione che è stata approvata sia dalla Camera che dal Senato venga eliminata nei negoziati finali sul disegno di legge, e il signor Reed ha detto che non pensava che nessuno, compreso il signor Inhofe, sarebbe stato in grado di “spogliare le cose unilateralmente. “

“Penso che dovremmo approvare il conto”, ha detto il signor Reed martedì. “Si spera che il presidente riconsidererà. È stato uno sforzo bipartisan. La commissione l’ha approvata a voce con pochissime obiezioni. Poi in aula, il disegno di legge è stato approvato con oltre 80 voti e il disegno di legge della Camera ha essenzialmente il linguaggio equivalente. È stato uno sforzo bipartisan in entrambe le Camere e deve essere riconosciuto e sostenuto “.

Il senatore Shelley Moore Capito, repubblicano del West Virginia, ha detto che la lingua riflette la chiara volontà della maggioranza al Congresso.

“Se è passato per entrambe le case, lascialo dentro”, ha detto la signora Capito. “Direi che la maggior parte degli americani sarebbe d’accordo con questo.”

Un assistente del Congresso che ha seguito i negoziati ha detto che c’erano una serie di questioni che i legislatori dovevano ancora risolvere. Ma lo scontro sulle basi militari si profila più grande, aumentando la prospettiva che il disegno di legge sulla difesa possa essere ritardato per la prima volta in 60 anni.

Il rappresentante del Texas Mac Thornberry, il massimo repubblicano nel Comitato per i servizi armati, si è agitato ad alta voce sulla possibilità martedì prima di un discorso alla Heritage Foundation.

“Sarebbe un peccato per chiunque di noi avere un ruolo nel far saltare in aria il numero 60”, ha detto ai giornalisti Thornberry. “La domanda è: la politica sopra di noi ce lo permetterà?”

Il linguaggio di ridenominazione di base è stato creato questa estate nel mezzo delle proteste nazionali contro il razzismo nelle attività di polizia, che hanno alimentato le chiamate in tutto il paese per abbattere le rappresentazioni storiche del razzismo. Come parte dei loro progetti di legge annuali sulla politica di difesa, la Camera e il Senato hanno adottato misure che impongono al Pentagono di rimuovere i nomi confederati dalle risorse militari.

Entrambe le versioni hanno ricevuto un diffuso sostegno bipartisan. Il senatore Mitch McConnell del Kentucky, il leader della maggioranza, ha detto al Wall Street Journal a luglio che non avrebbe bloccato lo sforzo di rinominare le basi, e in un intervista con una stazione radio di Louisville, ha detto di non “avere alcun problema” a rinominare le basi per “persone che non si sono ribellate al paese”. Il generale Mark A. Milley, presidente del Joint Chiefs of Staff e consigliere militare senior di Trump, ha detto ai legislatori lo stesso mese in cui ha sostenuto di dare “uno sguardo duro” alla ridenominazione degli sforzi.

Il rappresentante Don Bacon, repubblicano del Nebraska, che ha scritto il provvedimento della Camera con il signor Brown, ha affermato in una dichiarazione che “cambiare i nomi di queste basi è giusto”.

“Anche se non voglio che questo problema metta in pericolo questa legislazione obbligatoria, il mio forte desiderio è che il Congresso e la Casa Bianca mostrino leadership su questo tema”, ha detto Bacon. “Non sono dogmatico sul processo o sul tempismo esatto, ma dobbiamo risolvere questo problema e stare dalla parte giusta della storia”.

Il senatore Todd Young dell’Indiana, che è un membro del gruppo dirigente del signor McConnell, ha detto che era imperativo che il Congresso adottasse la misura di politica militare.

“La mia preferenza è quella di andare avanti con un compromesso bipartisan”, ha detto Young. “Non possiamo non autorizzare i nostri programmi di difesa nazionale”.

Ma il signor Inhofe si è sempre opposto alla disposizione, sostenendo che la decisione di rinominare le basi dovrebbe essere lasciata alle comunità e agli stati locali, piuttosto che su mandato del Congresso. A luglio, il signor Inhofe era sentito in vivavoce in un ristorante di Washington assicurando al signor Trump che la disposizione non sarebbe entrata nel disegno di legge finale della difesa.

“Manterremo il nome di Robert E. Lee?” Il signor Trump ha chiesto al signor Inhofe.

Il signor Inhofe ha risposto: “Fidati di me. Lo farò accadere. “

Alla domanda di dettagli sui negoziati martedì, il signor Inhofe ha rifiutato di discutere conversazioni private. Anche un portavoce del signor Smith ha rifiutato di commentare, citando una politica informale di mantenere privati ​​i dettagli dei loro negoziati.

Diversi Democratici alla Camera, compresi quelli con esperienza militare, hanno segnalato privatamente che sarebbero disposti a opporsi all’intero disegno di legge se fosse rimosso.

Il senatore Tim Kaine, democratico della Virginia e ex candidato vicepresidente del suo partito, ha detto che “non c’è assolutamente modo di fare marcia indietro”.

“La mia convinzione è che se mettiamo questo disegno di legge sulla scrivania del presidente, non ha intenzione di porre il veto”, ha detto Kaine. “È un grande bluff. Non ci tiriamo indietro. “

#disegno #legge #sulla #difesa #delle #minacce #veto #sulla #base #confederata #Trump

Informazioni sull\'autore del post

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *