Le tattiche post-elettorali di Trump lo mettono in cattiva compagnia

Visualizzazioni: 26
0 0
Tempo per leggere:8 Minuto, 57 Secondo

MOSCA – Quando il sovrano forte della Bielorussia ha dichiarato una vittoria schiacciante non plausibile in un’elezione ad agosto, e si è fatto giurare per un sesto mandato come presidente, gli Stati Uniti e altre nazioni occidentali hanno denunciato ciò che hanno detto essere una sfacciata sfida alla volontà degli elettori .

La vittoria del presidente Aleksandr G. Lukashenko, ha dichiarato il mese scorso il segretario di Stato Mike Pompeo, è stata una “frode”. Il signor Pompeo ha aggiunto: “Ci siamo opposti al fatto che ora si sia inaugurato. Sappiamo cosa vuole la gente della Bielorussia. Vogliono qualcosa di diverso. “

Solo un mese dopo, il capo del signor Pompeo, il presidente Trump, sta ora prendendo in prestito dal playbook del signor Lukashenko, entrando a far parte di un club di leader truculenti che, indipendentemente da ciò che decidono gli elettori, si dichiarano i vincitori delle elezioni.

Quel club conta come suoi membri molto più dittatori, tiranni e potentati che leader di quello che era conosciuto come il “mondo libero” – paesi che, guidati da Washington, per decenni hanno tenuto conferenze sulla necessità di tenere elezioni e rispettare il risultato .

Il parallelo non è esatto. Il signor Trump ha partecipato a elezioni democratiche libere ed eque. La maggior parte degli autocrati sfidano gli elettori prima ancora di votare, escludendo i veri rivali dal ballottaggio e sommergendo le onde radio con una copertura unilaterale.

Ma quando detengono voti veramente competitivi e il risultato va contro di loro, spesso ignorano il risultato, denunciandolo come opera di traditori, criminali e sabotatori stranieri, e quindi invalido. Rifiutando di accettare i risultati delle elezioni della scorsa settimana e lavorando per delegittimare il voto, Trump sta seguendo una strategia simile.

Ci sono poche indicazioni che il signor Trump possa superare le leggi e le istituzioni che assicurano che il verdetto degli elettori americani sia all’altezza. Il paese ha una stampa libera, una magistratura forte e indipendente, funzionari elettorali dediti a un conteggio onesto dei voti e una forte opposizione politica, nessuna delle quali esiste in Bielorussia o Russia.

Tuttavia, gli Stati Uniti non hanno mai dovuto costringere un operatore storico a concedere una giusta sconfitta alle urne. E semplicemente sollevando la possibilità che dovrebbe essere costretto a lasciare l’incarico, Trump ha infranto la tradizione democratica fondamentale di una transizione senza soluzione di continuità.

Il danno già fatto dall’ostinazione di Trump potrebbe essere duraturo. Ivan Krastev, esperto di Europa centrale e orientale presso l’Istituto per le scienze umane di Vienna, ha affermato che il rifiuto di Trump di concedere “creerebbe un nuovo modello” per i populisti che la pensano allo stesso modo in Europa e altrove.

“Quando Trump ha vinto nel 2016, la lezione era che potevano fidarsi della democrazia”, ​​ha detto. “Ora, non si fideranno della democrazia e faranno di tutto per restare al potere”. In quello che ha definito “lo scenario Lukashenko”, i leader vorranno ancora tenere le elezioni ma “non perdere mai”. Il presidente russo Vladimir V. Putin lo fa da due decenni.

Tra le tattiche antidemocratiche che Trump ha adottato ci sono alcune comunemente impiegate da leader come Robert Mugabe dello Zimbabwe, Nicolas Maduro del Venezuela e Slobodan Milosevic della Serbia – che si rifiutano di ammettere la sconfitta e lanciano accuse infondate di frode elettorale. Le tattiche includono anche il minare la fiducia nelle istituzioni democratiche e nei tribunali, attaccare la stampa e diffamare gli oppositori.

Come il signor Trump, quei leader temevano che accettare la sconfitta li avrebbe esposti a procedimenti penali una volta che avrebbero lasciato l’incarico. Il signor Trump non deve preoccuparsi di essere accusato di crimini di guerra e genocidio, come lo era il signor Milosevic, ma deve affrontare un groviglio di problemi legali.

Michael McFaul, l’ambasciatore degli Stati Uniti in Russia sotto il presidente Barack Obama e un frequente critico di Trump, ha descritto il “rifiuto del presidente di accettare i risultati delle elezioni” come “il suo dono d’addio agli autocrati di tutto il mondo”.

Una prima bozza del playbook utilizzato dai leader che non ammettono mai la sconfitta fu scritta nel 1946 dal Partito socialista unitario, un gruppo comunista nelle terre dell’est della Germania allora controllate dai sovietici. Sconfitto nelle prime elezioni tedesche dopo la seconda guerra mondiale, il partito, noto come SED, salutò la sua sconfitta con un titolo audace sul suo giornale: “Grande vittoria per SED!” – e ha assunto il governo della Germania dell’Est per i successivi 45 anni.

Non ha mai più rischiato un’elezione competitiva.

Quando il leader dell’Ungheria installato a Mosca, Matyas Rakosi, visto che il Partito Comunista perdeva le elezioni nel 1945, divenne “pallido come un cadavere, si accasciò sulla sedia, senza dire una parola”, secondo un funzionario del partito che era presente e in seguito descrisse cosa accadde agli storici ungheresi. Entro un anno la maggior parte dei suoi avversari era morta, in prigione o terrorizzata fino al silenzio – e lui era a capo del paese.

Nessuno si aspetta che il signor Trump segua questo raccapricciante esempio. Ma insistendo ha vinto un voto che i risultati mostrare che ha chiaramente perso, ha rotto bruscamente con le norme dei paesi che si considerano democrazie mature.

“Il comportamento di Trump non ha precedenti tra i leader nelle democrazie occidentali”, ha detto Serhii Plokhy, uno storico di Harvard che ha studiato gli ex stati comunisti come l’Ucraina. “Anche nelle dittature militari, i dittatori il più delle volte onorano i risultati delle elezioni e si ritirano se li perdono”.

Il fatto che gli Stati Uniti siano caduti in una compagnia così cattiva ha suscitato sgomento e derisione non solo tra i nemici politici di Trump, ma anche i cittadini di paesi da tempo abituati ad avere leader che si trattengono oltre il loro benvenuto.

Dopo decenni di “predicazione della democrazia a tutti gli altri”, ha detto Patrick Gathara, un fumettista e commentatore politico in Kenya, gli Stati Uniti sono stati denunciati come “bevendo vino e predicando acqua”.

Nel novembre 2010, il presidente della Costa d’Avorio Laurent Gbagbo ha rifiutato di accettare la sua perdita in un’elezione, reprimendo le proteste con proiettili veri, uccidendo dozzine e trascinando il paese in una breve guerra civile in cui morirono oltre 3.000 persone.

Come il signor Trump, ha usato liberamente i macchinari del governo per contestare il risultato elettorale, insistendo sul fatto di non essere stato sconfitto. La crisi si è protratta per quasi cinque mesi e ha messo in ginocchio economicamente la Costa d’Avorio.

Con il sostegno militare francese, il presidente eletto, Alassane Ouattara, ha finalmente assunto il potere mentre Gbagbo – il cui slogan della campagna era stato “We win or we win” – è stato trascinato fuori dal suo bunker ad Abidjan, la capitale.

Quest’anno, il signor Ouattara ha cambiato la costituzione per consentirgli di candidarsi per un terzo mandato, e ha dichiarato la scorsa settimana di aver vinto in una frana.

Anche i dittatori veterani, tuttavia, a volte ammettono la sconfitta, soprattutto se possono progettare una successione che promette di garantire la loro sicurezza personale e finanziaria.

Il generale Augusto Pinochet, che prese il potere nel 1973 con un colpo di stato militare in Cile, accettò la sconfitta in un referendum costituzionale del 1988 che gli avrebbe permesso di rimanere in carica, e lasciò la presidenza nel 1990 dopo che un avversario vinse un voto presidenziale.

Ma è rimasto il comandante in capo ed è stato nominato senatore a vita immune dall’accusa. (Tuttavia, è stato arrestato nel 1998 in Gran Bretagna dopo una richiesta di estradizione da parte di un giudice spagnolo che indagava sui suoi presunti crimini mentre era presidente.)

Uno studio del 2018, basato sulle elezioni in tutto il mondo dal 1950, ha rilevato che solo il 12% dei dittatori che si sottomettono alle elezioni e perdono alle urne lasciano pacificamente l’incarico. Ma i dittatori militari, ha rilevato lo studio, sono generalmente più disposti a concedere la sconfitta perché possono tornare in caserma ed evitare di essere arrestati o uccisi.

“È raro che i dittatori si dimettano, ma quando lo fanno è perché, come Pinochet, hanno un’alternativa fattibile, come rientrare nell’esercito, che consente loro di evitare la responsabilità per le violazioni dei diritti umani”, studio, di One Earth Future, un gruppo di ricerca, ha detto.

Il rifiuto di Trump di accettare il risultato delle elezioni ha risuonato con particolare forza in America Latina.

Il signor Trump ha utilizzato quasi tutti gli strumenti nel suo arsenale di politica estera contro il presidente del Venezuela, Nicolás Maduro, che ha prodotto fraudolentemente una vittoria alle elezioni del maggio 2018 nonostante la sua profonda impopolarità e una disastrosa crisi economica.

Il voto è stato denunciato dalla maggior parte delle nazioni occidentali e latinoamericane come né libero né equo e ha immediatamente portato nuove sanzioni americane. Per punire il signor Maduro, il signor Trump ha vietato le transazioni in obbligazioni venezuelane e ha imposto sanzioni paralizzanti al petrolio venezuelano.

E nel gennaio 2019, Trump ha riconosciuto il principale leader dell’opposizione e oratore del Congresso del Venezuela, Juan Guaidó, come il leader legittimo del paese, un altro duro colpo per Maduro. Dozzine di alleati europei e latinoamericani hanno seguito l’esempio in pochi giorni.

Il signor Trump ha condannato “l’usurpazione del potere” del signor Maduro e ha detto che tutte le opzioni, compreso l’intervento militare, erano sul tavolo per rimuovere il signor Maduro dall’incarico e installare il signor Guaidó alla presidenza.

Proprio a settembre, l’amministrazione Trump ha imposto ulteriori sanzioni contro quello che ha definito il “regime di Maduro” tentativi di corrompere democratico elezioni in Venezuela. “

Ora, anche il signor Trump si rifiuta di accettare i risultati delle elezioni.

Temir Porras, ex ministro del governo venezuelano che da allora ha lasciato il partito di Maduro, ha detto che il rifiuto di Trump di riconoscere il voto degli Stati Uniti “delegittima” il ruolo dell’America come arbitro internazionale della democrazia.

“L’argomento della ‘superiorità morale’ che avevano gli Stati Uniti”, ha detto, “è senza dubbio influenzato dal comportamento di Trump”.

Geoff Ramsey, il direttore del Venezuela per l’Ufficio di Washington sull’America Latina, un gruppo di ricerca con sede a Washington, ha detto: “Come si aspetta il governo degli Stati Uniti di chiedere elezioni libere ed eque in Venezuela quando il nostro presidente non riconoscerà i risultati di un processo elettorale pulito nel nostro paese? È un regalo di propaganda per Maduro e ogni altro autocrate in tutto il mondo, e garantisco che amano ogni minuto di questo “.

Il signor Maduro non ha certo perso l’occasione di gongolare. “Donald Trump, qui non perdiamo le elezioni perché siamo la verità”, ha detto un ottimista Maduro in un discorso nazionale martedì.

La segnalazione è stata fornita da Adam Nossiter da Parigi; Julie Turkewitz di Bogotá, Colombia; Anatoly Kurmanaev di Caracas, Venezuela; Abdi Latif Dahir di Nairobi, Kenya; e Monica Mark da Johannesburg.

#tattiche #postelettorali #Trump #mettono #cattiva #compagnia

Informazioni sull\'autore del post

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *