Opinione | Come Steve Mnuchin ha snobbato Joe Biden

Visualizzazioni: 13
0 0
Tempo per leggere:2 Minuto, 20 Secondo

Repubblicani come il senatore Patrick Toomey della Pennsylvania hanno citato la scarsa partecipazione e l’effetto calmante dell’esistenza dei programmi come giustificazione per interromperli – la posizione che il signor Mnuchin ha abbracciato. Ma ora, poiché i livelli record di infezione hanno spinto i governi a imporre nuove restrizioni in tutto il paese, questo è un grave errore. In effetti, nella misura in cui i programmi hanno avuto successo, è grazie a ciò che potevano potenzialmente fare piuttosto quello che loro in realtà fatto.

È proprio perché i partecipanti ai mercati obbligazionari sanno che la Fed è in attesa con centinaia di miliardi di dollari che continuano con fiducia ad acquistare e vendere queste obbligazioni. Non ha senso celebrare i programmi per il successo che hanno avuto nel calmare i mercati e allo stesso tempo tirare fuori il tappeto da sotto di loro in un momento in cui è probabile che siano più necessari.

Terminarli rompe anche con l’approccio adottato dall’ultima amministrazione che stava lasciando l’incarico durante una crisi economica. Nel 2008, il Dipartimento del Tesoro guidato da Henry Paulson si era impegnato a dare all’amministrazione Obama entrante la massima flessibilità per influenzare e dirigere 700 miliardi di dollari in fondi TARP.

Anche se l’amministrazione Bush mi ha espresso la preoccupazione che la nuova amministrazione avrebbe usato TARP in modi che non avrebbero fatto, hanno capito che era importante dare all’amministrazione neoeletta la massima flessibilità possibile.

In questo caso, fornirebbe una garanzia continua ai mercati e consentirebbe all’amministrazione entrante di esercitare la propria discrezionalità sulla portata dei programmi. Adottando un approccio cauto, il Dipartimento del Tesoro ha privilegiato la riduzione al minimo delle potenziali perdite, con il risultato che termini di prestito più severi hanno inibito una partecipazione più ampia.

Ma quella decisione non è stata obbligata dal Congresso; era il risultato delle scelte politiche del Tesoro. L’amministrazione entrante potrebbe scegliere un percorso diverso, come l’estensione dei programmi a più mutuatari ea condizioni più favorevoli. Ciò potrebbe aumentare il rischio, ma la nuova amministrazione potrebbe decidere che vale la pena assumersi potenziali perdite in cambio di dirigere denaro verso parti in difficoltà della nostra economia, consentendo potenzialmente ai comuni e alle aziende di evitare enormi perdite di posti di lavoro.

L’amministrazione Trump uscente dovrebbe seguire il saggio precedente stabilito dall’amministrazione Bush e non soccombere alla tentazione politica di mettere la camicia di forza al suo successore. Dovrebbe riconsiderare la sua decisione miope e invece estendere i programmi. Data la posta in gioco della pandemia e il suo impatto sull’economia, l’amministrazione Biden merita di prendere le proprie decisioni politiche su come utilizzare al meglio i fondi del CARES Act per stabilizzare l’economia e sostenere una ripresa.

Neil Barofsky, l’ex ispettore generale speciale per il Troubled Asset Relief Program, è un partner di Jenner & Block.

#Opinione #Steve #Mnuchin #snobbato #Joe #Biden

Informazioni sull\'autore del post

admin

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *