Opinione | Il 2020 mostra perché il collegio elettorale è stupido e immorale

Visualizzazioni: 23
0 0
Tempo per leggere:5 Minuto, 52 Secondo

La democrazia è, fondamentalmente, una rappresentanza equa ed equa: una persona, un voto. Ma se sei un elettore negli Stati Uniti, ci sono davvero buone probabilità che il tuo voto non conti come pensi. Perché? Ebbene, la democrazia americana opera su un’intera collezione di idee e pratiche care, ma il nostro sistema include anche alcuni vecchi manufatti polverosi dalla sua fondazione due secoli fa. Prendiamo l’Electoral College, il sistema americano per la scelta del presidente. È complicato, obsoleto, non rappresentativo – in una parola, antidemocratico. Nel 2016, Donald Trump ha vinto la Casa Bianca guadagnando la maggioranza dei voti elettorali, anche se quasi tre milioni di americani in più hanno votato per Hillary Clinton. Non era la prima volta che un presidente vinceva perdendo o la seconda o addirittura la quarta. E quest’anno, chi lo sa? Ho passato gli ultimi anni ad analizzare ossessivamente il Collegio Elettorale, cercando di capire le preoccupazioni dei padri fondatori, facendo i conti delle diverse elezioni. Ho scritto un intero libro sull’argomento. Quello che ho imparato è che non deve essere così. E le ragioni per cui la gente pensa che dobbiamo mantenere il collegio elettorale così com’è, sono tutte sbagliate. Mito n. 1, che i Democratici vinceranno ogni volta un voto popolare. Molte persone non vogliono nemmeno parlare di cambiare il collegio elettorale a causa di questa idea. I repubblicani si preoccupano soprattutto di spostare la bilancia lontano dal loro partito. E certo, le ultime due volte il Collegio Elettorale ha assegnato la Casa Bianca al perdente del voto popolare, è stato al repubblicano – Donald Trump nel 2016 e George W. Bush nel 2000. Ma non dimenticare, Bush ha vinto il popolare votare quattro anni dopo per tre milioni di voti. In effetti, calcoliamo tutti i voti espressi per la presidenza tra il 1932 e il 2008. Sono quasi 1,5 miliardi di voti. A volte un partito fa meglio per alcuni cicli elettorali. Ma alla fine, repubblicani e democratici sono praticamente legati. Il punto è che, anche tenendo conto dei cambiamenti demografici, nessuno dei due partiti ha un vantaggio intrinseco in un sistema di voto popolare. Mito n. 2: i fondatori lo volevano in questo modo. E poiché l’hanno creato, è un’opera sacra di genio costituzionale. Neanche questo è vero. I fondatori hanno litigato come cani e gatti su come scegliere il presidente. Sono stati così fortemente in disaccordo che il sistema finale non è stato adottato fino all’ultimo minuto, messo insieme da alcuni delegati in una stanza laterale. Molti di loro non erano soddisfatti dei risultati. Alcuni dei più importanti corniciai, tra cui James Madison e James Wilson, volevano scrivere un voto popolare diretto nella Costituzione. Perché hanno perso? Per prima cosa, la schiavitù. Le persone schiavizzate non potevano votare, ma erano comunque contate per la rappresentanza degli stati schiavi al Congresso. Ciò significava più potere per quegli stati sotto un sistema di collegi elettorali, e gli stati schiavi non volevano rinunciare a quel potere. Questo è solo uno dei modi in cui l’eredità della schiavitù contamina ancora la nostra politica oggi. Ma senti questo, il modo in cui funziona attualmente il Collegio Elettorale non è nemmeno sancito dalla Costituzione. Il modo in cui viene implementato è il risultato di dozzine di leggi statali, che si sono evolute nel tempo man mano che il paese si è stabilito in un sistema bipartitico. In altre parole, il collegio elettorale non è sacro e non c’è motivo per cui non possiamo cambiare il modo in cui funziona oggi. E infine, Mito 3: il collegio elettorale protegge i piccoli stati. Potresti aver sentito questo al liceo. Senza l’Electoral College, grandi stati come la California e New York dominerebbero le elezioni. Le voci dei piccoli stati, come Rhode Island e Wyoming, sarebbero state soffocate. Ma la realtà è che in questo momento né i piccoli stati né i grandi hanno la voce che dovrebbero. Quali stati contano? Luoghi come Florida, Pennsylvania, Michigan. Questi non sono piccoli stati. Sono stati oscillanti. I candidati si concentrano sugli stati oscillanti perché hanno effettivamente una possibilità di capovolgerli e vincere un secchio di voti elettorali. Non c’è da meravigliarsi se i candidati si fissano su questioni che interessano a gruppi specifici di elettori negli stati oscillanti, come il fracking in Pennsylvania: “Questa è la mia tredicesima visita”. – o benefici per farmaci da prescrizione in Florida. “Compresi i benefici per i farmaci da prescrizione e tutti gli anziani a ogni livello di reddito.” Ma non passano quasi il tempo a parlare di questioni che contano per milioni di elettori altrove, come i trasporti pubblici a New York o il cambiamento climatico in California. Donald Trump era aperto sull’ignorare le suppliche degli stati blu sicuri come New York quando stavano soffrendo maggiormente la pandemia di coronavirus. Ma gli stati altalenanti distorcono le nostre priorità nazionali, anche quando il presidente vince il voto popolare. Perché il presidente Obama ha speso così tanti soldi per salvare l’industria automobilistica? “Industria automobilistica americana – industria automobilistica – industria automobilistica” Almeno in parte perché si trova principalmente negli stati oscillanti, come Michigan e Ohio, stati i cui voti elettorali aveva bisogno di vincere. Il motivo per cui abbiamo anche degli stati altalenanti è perché quasi tutti gli stati assegnano i loro voti elettorali utilizzando un sistema vincente prendi tutto. Se un candidato vince il voto popolare in uno stato, anche con un solo voto, ottiene tutti i voti elettorali di quello stato. Ciò significa che ogni elezione, l’80% degli elettori americani, circa 100 milioni di persone, viene ignorato. Pensaci. Se vivi in ​​uno stato in cui sei in minoranza politica, il tuo voto viene effettivamente cancellato. Ci sono milioni di repubblicani negli stati blu profondo, come il Massachusetts e la California. Ma con questo sistema, quei voti repubblicani potrebbero anche non esistere. Questo è il cuore del problema con il collegio elettorale. Ma ecco la parte importante. Può essere riparato. Ricordi cosa abbiamo detto nel Mito n. 2? Il modo in cui funziona attualmente il Collegio Elettorale non è nemmeno sancito dalla Costituzione. Il metodo del vincitore prende tutto non è da nessuna parte nella Costituzione. Gli stati hanno il potere di premiare i propri elettori come vogliono. In effetti, c’è già un movimento in fermento tra gli stati per accettare di assegnare i propri elettori a qualsiasi candidato vinca il voto popolare nazionale. Quando un numero sufficiente di stati si unirà a questo accordo interstatale, significherà che il vincitore del voto popolare diventerà sempre presidente. Finora, 15 stati più il Distretto di Columbia si sono uniti per un totale di 196 voti elettorali, solo 74 in più. E questo è tutto. All’improvviso, ogni elettore conterà, indipendentemente da dove vive. Questa non è scienza missilistica. Il vincitore di un’elezione dovrebbe essere la persona che ottiene il maggior numero di voti. È così che conduciamo tutte le elezioni nel paese, tranne quella più importante di tutte. È solo correttezza di base. Quindi mettiamo il potere di selezionare il presidente a cui appartiene effettivamente, nelle mani di tutte le persone.

#Opinione #mostra #perché #collegio #elettorale #stupido #immorale

Informazioni sull\'autore del post

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *