Opinione | Il pensiero di gruppo ha lasciato il cieco sinistro

Visualizzazioni: 15
0 0
Tempo per leggere:4 Minuto, 51 Secondo

Quest’anno, diversi scrittori di alto profilo hanno lasciato pubblicazioni di sinistra dopo essersi scontrati con ciò che descrivono come a cultura pervasiva di censura, pensiero di gruppo e avversione al rischio intellettuale. Questo mese, Donald Trump ha ancora una volta sbalordito gran parte dell’establishment liberale battendo drasticamente le aspettative dei sondaggi di arrivare a circa 80.000 voti da un’altra vittoria del collegio elettorale.

Vale la pena chiedersi se c’è una connessione tra i due – cioè, tra la visione sempre più ristretta del mondo da parte della sinistra e la crescente frequenza con cui la sinistra è sorpresa dal mondo così com’è.

Che cos’è oggi la sinistra, almeno quando si parla di vita intellettuale? Non quello di una volta. Una volta era prevalentemente liberale, anche se con frange radicali. Ora è prevalentemente progressista, o sveglia, con i liberali centristi in dissenso. Una volta era irriverente. Adesso è pio. Una volta si credeva che la verità fosse scoperta meglio coinvolgendo punti di vista opposti. Ora crede che la verità possa essere stabilita eliminandoli. Una volta che si è preoccupato del processo. Ora è ossessionato dai risultati. Una volta capito, con Walt Whitman, che conteniamo moltitudini. Ora si tratta di dualità: siamo privilegiati o impotenti, bianchi o di colore, razzisti o antirazzisti, oppressori o oppressi.

L’elenco potrebbe continuare. Ma la differenza centrale è questa: la vecchia sinistra liberale prestava attenzione alla complessità, all’ambiguità, alle zone d’ombra. Un senso di complessità ha indotto una certa misura di dubbio, incluso il dubbio su se stessi. La nuova sinistra in genere cerca di ridurre le cose a elementi come razza, classe e genere, in modi che cancellano ambiguità e dubbio. La nuova sinistra è una fabbrica di certezze.

È da quella fabbrica che scrittori come Andrew Sullivan e Glenn Greenwald sono fuggiti, e da cui presto o tardi seguiranno molti altri pensatori indipendenti. Per loro, la perdita non è devastante: hanno un ampio seguito e possono utilizzare nuove piattaforme digitali come Substack per guadagnarsi da vivere generosamente.

Per la nuova sinistra – e per le pubblicazioni che la sostengono – la perdita è molto maggiore. Li rende prevedibili, compiaciuti e noiosi. Aliena i lettori. Un articolo attuale sul sito web della rivista New York è intitolato “Penso molto al Creativity Animal di Björk. ” Per gemme come questa si sono sbarazzati di Sullivan?

Ma peggio che renderlo noioso, l’eliminazione (o l’auto-eliminazione) dei contrarian ha reso cieco la nuova sinistra.

Secondo le dichiarazioni incessanti di gran parte dei media (compresi alcuni dei miei), Donald Trump è il presidente più anti-nero, anti-ispanico e anti-donna nella memoria moderna. Eppure il Sondaggio di uscita della CNN ha scoperto che Trump ha vinto la maggioranza dei voti delle donne bianche contro Hillary Clinton e Joe Biden. Ha anche migliorato la sua quota di voti nel 2016 con elettori sia latini che neri, mentre perdere la maggior parte dei vantaggi che aveva in precedenza con i maschi bianchi con istruzione universitaria – precisamente il gruppo demografico che le sue politiche presumibilmente avevano fatto di più per favorire.

Se il catechismo della sinistra odierna avesse determinato la realtà, niente di tutto questo sarebbe successo. L’identità razziale, etnica o sessuale avrebbe prevalso su ogni altra considerazione di voto. Ma come il rappresentante democratico del Texas Henry Cuellar recentemente detto Axios: “Trump ha fatto un lavoro molto migliore nel capire gli ispanici. A volte, i democratici vedono gli ispanici come monolitici “. Gli elettori latinoamericani nel suo distretto del Texas meridionale sono rimasti particolarmente colpiti dalla retorica progressista sul disintossicare la polizia, l’opposizione ai combustibili fossili e la depenalizzazione dei valichi di frontiera.

Ciò che è vero per il collegio elettorale di Cuellar è vero per tutti: le persone sono raramente riducibili a una singola considerazione politica animatrice. Né dovrebbero essere soggetti a un semplice giudizio morale. I motivi sono complicati: è perfettamente possibile vedere Trump per l’uomo riprovevole che è e trovare ancora qualcosa che gli piace nelle sue politiche, così come è possibile ammirare il carattere di Biden e rifiutare la sua politica.

L’apparente incapacità di molti a sinistra di nutrire il pensiero che esseri umani dignitosi avrebbero potuto votare per Trump per ragioni sensate – per fare un esempio, il tasso di disoccupazione ha raggiunto livelli record prima della pandemia – equivale a un epico fallimento nel vedere i loro compagni. Americani con comprensione, molto meno con empatia. Respinge i 73 milioni di elettori di Trump che non riescono a vedere nulla di loro stessi nelle caricature dei media di loro come bianchi fragili, bigotti, avidi e un po ‘stupidi.

Li motiva anche. Il modo più sicuro per alimentare la politica del risentimento – la politica che ci ha dato il Tea Party, la Brexit e Trump, e che continuerà a fornire più o meno lo stesso – è dare alla gente qualcosa di cui risentirsi. Lo scherno della condiscendenza morale delle élite autorizzate è tra le cose che la maggior parte delle persone tende a risentire.

Il che mi riporta alla fuga dei contrarian. Poiché la sinistra (e le istituzioni che la rappresentano) diventa sempre più una monocultura intellettuale, farà di più che scacciare i talenti, così come parti significative del suo pubblico. Diventerà più sicuro di sé, più odioso per coloro che non condividono i suoi presupposti, più sbalordito e più spesso sbagliato.

Per i nemici della sinistra, l’autolesionismo che le istituzioni di sinistra fanno con le loro scomuniche sempre più frequenti è, in definitiva, una buona notizia. Il mistero è perché i liberali lo farebbero a se stessi.

Il Times si impegna a pubblicare una varietà di lettere all’editore. Ci piacerebbe sapere cosa ne pensate di questo o di qualsiasi nostro articolo. Eccotene alcune suggerimenti. Ed ecco la nostra email: letters@nytimes.com.

Segui la sezione The New York Times Opinion su Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.



#Opinione #pensiero #gruppo #lasciato #cieco #sinistro

Informazioni sull\'autore del post

admin

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *