Opinione | Trump ha torto. Non ci sono prove di frodi elettorali a Filadelfia.

Visualizzazioni: 19
0 0
Tempo per leggere:4 Minuto, 49 Secondo

Il vantaggio di Joe Biden nei risultati delle elezioni presidenziali in Pennsylvania ha ora superato gli 81.000 voti, superando di gran lunga il margine di vittoria di 44.000 voti di Donald Trump quattro anni fa. Eppure la campagna Trump continua a rivendicare in tribunale livelli di frode enormi ma incalcolabili, in particolare a Filadelfia.

Come per i casi archiviati altrove in giro per lo Stato, Il signor Trump non avrà successo. Anche un esame superficiale dei dati confuta qualsiasi idea di frode elettorale sostanziale.

In termini di soglia, è importante capire quanto stranamente simili i risultati del 2020 a Filadelfia fossero al 2016. A partire dal Martedì sera a Filadelfia sono stati contati 743.966 voti per il presidente, un aumento di 34.348 voti rispetto al 2016. Questo aumento del 4,8% dell’affluenza alle urne è meno della metà dell’aumento dell’11,6% dell’affluenza registrato nello stato nel suo complesso.

Non solo l’aumento del numero di schede elettorali espresse a Filadelfia dal 2016 al 2020 è stato relativamente modesto, ma il signor Trump ha ottenuto più voti e una percentuale maggiore di voti lì rispetto a quella del 2016. Ha ricevuto il 18% dei due partiti. votare quest’anno, dal 15,7 per cento nel 2016, ottenendo 24.122 voti. Al contrario, il signor Biden ha ricevuto due punti percentuali in meno del voto bipartitico in città rispetto a Hillary Clinton nel 2016. Se una frode è stata tentata a Filadelfia, è fallita miseramente.

Il signor Biden ha anche fatto peggio a Filadelfia rispetto al 2016 che nella maggior parte delle altre contee dello stato. Il signor Biden ha superato la signora Clinton in 57 delle 67 contee della Pennsylvania. Anche se ha ottenuto un punto percentuale in più del voto bipartitico rispetto a lei in tutto lo stato, l’ha sottoperformata di 2,3 punti nella contea di Philadelphia, il più grande calo di punti percentuali in qualsiasi contea dello stato. Filadelfia si distingue come la contea in cui il signor Biden è andato particolarmente male, non sospettosamente bene.

Solo perché il signor Biden ha fatto peggio della signora Clinton e ha sottoperformato le aspettative quest’anno non smentisce possibili frodi, ovviamente. Al centro dell’affermazione di Trump che “stanno accadendo cose brutte a Filadelfia” c’è l’idea che un numero sospetto di votazioni per assente sia arrivato per il signor Biden a Filadelfia. La frode elettorale assente – sia da persone morte che votano o funzionari elettorali che riempiono le urne – è centrale per la rivendicazione della campagna Trump di un’elezione rubata. Ancora una volta, le prove disponibili non suggeriscono nulla di irregolare.

Il signor Biden ha ricevuto una percentuale di voti più alta per posta rispetto al giorno delle elezioni in tutto lo stato. Filadelfia, che è molto più democratica del resto dello stato – il 76% degli elettori della contea sono registrati come democratici, rispetto al 47% in tutto lo stato – si trova esattamente dove ci aspetteremmo, data la partigianeria della contea.

È probabile che gli scettici di questa analisi affermino che è irrilevante, perché i margini erano così vicini che anche un piccolo numero di schede fabbricate poteva fare la differenza. A questo, offriamo due confutazioni.

Il primo è che la leadership di Biden nello stato, con oltre 81.000 voti, lo è non chiudere e continua a crescere. In secondo luogo, perché il vantaggio del signor Biden fosse il risultato di votazioni per assente “imbalsamate” a Filadelfia richiederebbe che oltre il 20 per cento delle votazioni per corrispondenza fossero fraudolente. Un numero così elevato di votazioni discutibili avrebbe fatto scattare un campanello d’allarme per i funzionari democratici e repubblicani che sovrintendevano al conteggio.

Evidenze statistiche come questa non dovrebbero essere necessarie per mettere in dubbio le accuse di frode avanzate in tribunale dalla campagna di Trump. Gli argomenti semplicemente non sono plausibili, in Pennsylvania e altrove. Le accuse suggeriscono una cospirazione o una straordinaria coincidenza di funzionari elettorali repubblicani e democratici in più stati che guardano al passato o nascondono centinaia di migliaia di voti illegali.

Non è tutto ciò che non è plausibile. La presunta frode sembra aver colpito solo la parte superiore della scheda elettorale e non le gare di scrutinio. I candidati repubblicani al Congresso hanno avuto sorprendentemente successo negli stessi stati in cui sono state avanzate accuse di illegalità nella corsa presidenziale.

Tutto ciò può sembrare come battere un cavallo morto o cercare di uccidere una mosca con un bazooka, viste le ripetute perdite in tribunale della campagna di Trump. (Martedì, la Corte Suprema della Pennsylvania ha respinto la tesi della campagna secondo cui gli osservatori a Filadelfia erano tenuti troppo lontani per guardare adeguatamente il conteggio dei voti). Repubblicani. Sessantuno per cento ha espresso alcuna fiducia in un recente sondaggio che le elezioni si siano svolte in modo equo.

Non è necessario mettere testimoni sul banco dei testimoni per farli ritrattare o per farlo mettere in imbarazzo gli avvocati chi non può sostenere queste accuse. Le prove disponibili nel registro pubblico dimostrano da sole che l’affermazione di frode diffusa è essa stessa una frode.

La conclusione più convincente è quella raggiunta la scorsa settimana dagli esperti elettorali e di sicurezza del Dipartimento per la sicurezza interna, che hanno dichiarato che le elezioni del 2020 erano “il più sicuro nella storia americana. “

Nathaniel Persily, un professore di diritto a Stanford, e Charles Stewart III, un professore di scienze politiche al MIT, sono i fondatori del Progetto per elezioni salutari di Stanford-MIT.

Il Times si impegna a pubblicare una varietà di lettere all’editore. Ci piacerebbe sapere cosa ne pensate di questo o di uno qualsiasi dei nostri articoli. Eccotene alcune suggerimenti. Ed ecco la nostra email: letters@nytimes.com.

Segui la sezione del New York Times Opinion su Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.



#Opinione #Trump #torto #sono #prove #frodi #elettorali #Filadelfia

Informazioni sull\'autore del post

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *