Biden affronta i brevetti del vaccino contro il coronavirus

Visualizzazioni: 18
0 0
Tempo per leggere:8 Minuto, 39 Secondo

WASHINGTON – Il presidente Biden, di fronte alle crescenti crisi del Covid-19 in India e Sud America, è sottoposto a crescenti pressioni dalla comunità internazionale e dal fianco sinistro del suo partito per impegnarsi ad aumentare la fornitura di vaccini allentando le protezioni dei brevetti e della proprietà intellettuale sui vaccini contro il coronavirus.

Le aziende farmaceutiche e biotecnologiche, anch’esse sotto pressione, hanno cercato lunedì di scongiurare una simile mossa, che potrebbe ridurre i profitti futuri e mettere a repentaglio il loro modello di business. Pfizer e Moderna, due importanti produttori di vaccini, hanno annunciato misure per aumentare la fornitura di vaccini in tutto il mondo.

La questione sta arrivando al culmine mentre il Consiglio generale dell’Organizzazione mondiale del commercio, uno dei suoi più alti organi decisionali, si riunisce mercoledì e giovedì. L’India e il Sud Africa chiedono all’organismo di rinunciare a un accordo internazionale sulla proprietà intellettuale che protegge i segreti commerciali farmaceutici. Gli Stati Uniti, la Gran Bretagna e l’Unione Europea finora hanno bloccato il piano.

All’interno della Casa Bianca, i consiglieri sanitari del presidente ammettono di essere divisi. Alcuni dicono che il signor Biden ha un imperativo morale di agire, e che è una cattiva politica per il presidente schierarsi con i dirigenti farmaceutici. Altri dicono che divulgare segreti commerciali gelosamente custoditi ma altamente complessi non farebbe nulla per espandere l’offerta globale di vaccini.

Avere la ricetta per un vaccino non significa che un produttore di farmaci potrebbe produrlo, certamente non rapidamente, e gli oppositori sostengono che una tale mossa danneggerebbe l’innovazione e l’imprenditorialità e danneggerebbe l’industria farmaceutica americana. Invece, dicono, il signor Biden può affrontare le esigenze globali in altri modi, come fare pressioni sulle aziende che detengono brevetti per donare grandi quantità di vaccino o venderlo a prezzo di costo.

“Per l’industria, questo sarebbe un terribile, terribile precedente”, ha affermato Geoffrey Porges, analista della banca di investimenti SVB Leerink. “Sarebbe estremamente controproducente, all’estremo, perché quello che direbbe all’industria è: ‘Non lavorare su nulla a cui teniamo veramente, perché se lo fai, te lo porteremo via . ‘”

Il dottor Anthony S. Fauci, il principale consulente medico del signor Biden per la pandemia, ha dichiarato lunedì in un’intervista che i produttori di farmaci stessi devono agire, ampliando notevolmente la loro capacità produttiva per fornire altre nazioni a “un prezzo estremamente ridotto” o trasferendo la loro tecnologia per consentire ai paesi in via di sviluppo di fare copie a buon mercato. Ha detto che era agnostico su una rinuncia.

“Rispetto sempre le esigenze delle aziende di proteggere i loro interessi per mantenerle in attività, ma non possiamo farlo completamente a scapito di non consentire che il vaccino salvavita raggiunga le persone che ne hanno bisogno”, ha detto il dott. , aggiungendo: “Non puoi far morire persone in tutto il mondo perché non hanno accesso a un prodotto a cui hanno accesso i ricchi”.

Per il signor Biden, il dibattito sulla rinuncia è un problema sia politico che pratico. Come candidato alla presidenza, lui promesso l’attivista liberale per la salute Ady Barkan, affetto da sclerosi laterale amiotrofica, o SLA, che si impegnerebbe “in modo assolutamente positivo” a condividere la tecnologia e ad accedere a un vaccino contro il coronavirus se gli Stati Uniti ne sviluppassero uno per primi. Gli attivisti hanno in programma di ricordare al signor Biden quella promessa durante un raduno programmato per mercoledì al National Mall.

“Non è audace su questo”, ha detto Gregg Gonsalves, un epidemiologo di Yale che ha combattuto battaglie simili durante la crisi dell’AIDS degli anni ’80 e ’90, e dovrebbe parlare alla manifestazione. “Lo hanno detto anche durante l’epidemia di AIDS. Tutte le stesse scuse stanno arrivando da 20 anni fa “.

Il proposta dall’India e dal Sud Africa esenterebbe i paesi membri dell’Organizzazione mondiale del commercio dall’applicazione di alcuni brevetti, segreti commerciali o monopoli farmaceutici in base all’accordo dell’organismo sui diritti di proprietà intellettuale relativi al commercio, noto come VIAGGI. L’idea sarebbe quella di consentire alle aziende farmaceutiche di altri paesi di produrre o importare copie generiche a buon mercato.

I sostenitori affermano che la rinuncia consentirebbe agli innovatori di altri paesi di perseguire i propri vaccini contro il coronavirus, senza timore di azioni legali per violazione di brevetto. Notano anche che la rinuncia proposta va oltre i vaccini e comprenderebbe anche la proprietà intellettuale per le terapie e le forniture mediche.

“Molte persone dicono: ‘Non avranno bisogno della ricetta segreta?’ Non è necessariamente così “, ha affermato Tahir Amin, uno dei fondatori dell’Iniziativa per i medicinali, l’accesso e la conoscenza, un’organizzazione no profit dedicata all’eliminazione delle disuguaglianze di salute. “Ci sono aziende che sentono di poterlo fare da sole, a condizione che non debbano guardarsi alle spalle e sentirsi come se si impossessassero della proprietà intellettuale di qualcuno”.

L’industria farmaceutica ribatte che l’abolizione delle protezioni della proprietà intellettuale non aiuterebbe a incrementare la produzione di vaccini. Dice che altri problemi stanno fungendo da barriere per sparare alle armi in tutto il mondo, incluso l’accesso alle materie prime e le sfide di distribuzione sul campo.

E altrettanto importante quanto avere i diritti per fare un vaccino è avere il know-how tecnico, che dovrebbe essere fornito dagli sviluppatori di vaccini come Pfizer-BioNTech e Moderna – un processo noto come trasferimento tecnologico.

Sharon Castillo, una portavoce della Pfizer, ha detto che il vaccino dell’azienda richiede 280 componenti da 86 fornitori in 19 paesi; ha anche bisogno di attrezzature e personale altamente specializzati e di trasferimenti tecnologici complessi e dispendiosi in termini di tempo tra i partner e le reti globali di fornitura e produzione, ha affermato.

“Pensiamo solo che non sia realistico pensare che una deroga faciliterà l’aumento così rapido da affrontare il problema dell’offerta”, ha detto.

Lunedì, ha detto l’amministratore delegato della Pfizer, Albert Bourla su LinkedIn che la sua azienda donerebbe immediatamente più di 70 milioni di dollari di medicinali all’India e sta anche cercando di accelerare il processo di approvazione del vaccino in India. La società ha anche pubblicato su Twitter promettendo “il più grande sforzo di soccorso umanitario nella storia della nostra azienda per aiutare il popolo indiano”.

Moderna, che ha sviluppato il suo vaccino con il finanziamento dei contribuenti americani, ha già affermato che non “imporrà i nostri brevetti relativi al Covid-19 contro coloro che producono vaccini destinati a combattere la pandemia”. Ma gli attivisti hanno chiesto non solo la rinuncia, ma anche che le aziende condividano l’esperienza nella creazione e gestione di fabbriche di vaccini e che il signor Biden si appoggi a loro per farlo.

Il mese scorso, più di 170 ex capi di stato e premi Nobel, tra cui Gordon Brown, l’ex primo ministro della Gran Bretagna; Ellen Johnson Sirleaf, l’ex presidente della Liberia; e François Hollande, l’ex presidente della Francia, ha emesso una lettera aperta invitando il Sig. Biden a sostenere la proposta di rinuncia.

A Capitol Hill, 10 senatori tra cui Bernie Sanders, indipendente dal Vermont, ed Elizabeth Warren, democratica del Massachusetts, hanno esortato Biden a “dare la priorità alle persone rispetto ai profitti delle società farmaceutiche” e invertire l’opposizione dell’amministrazione Trump alla rinuncia. Più di 100 Democratici alla Camera hanno firmato una lettera simile.

“Questa è una delle principali questioni morali del nostro tempo”, ha affermato il rappresentante Ro Khanna, democratico della California. “Negare ad altri paesi l’opportunità di creare i propri vaccini è semplicemente crudele”.

Katherine Tai, rappresentante commerciale del Sig.Biden, ha tenuto più di 20 riunioni con varie parti interessate – tra cui attivisti per la salute globale, dirigenti farmaceutici, membri del Congresso, il dottor Fauci e il filantropo Bill Gates – nelle ultime settimane per cercare di tracciare un percorso da seguire .

“L’ambasciatore Tai ha ribadito che la massima priorità dell’amministrazione Biden-Harris è salvare vite umane e porre fine alla pandemia negli Stati Uniti e in tutto il mondo”, ha detto l’ufficio della signora Tai in una dichiarazione formulata con cura lunedì, dopo aver parlato della rinuncia proposta con il direttore generale dell’Organizzazione mondiale della proprietà intellettuale, un braccio delle Nazioni Unite.

In una lettera alla signora Tai il mese scorso, la Biotechnology Innovation Organization, un gruppo commerciale, ha ammonito di non concedere “la licenza ad altri paesi – alcuni dei quali nostri concorrenti economici – per svuotare la nostra base biotecnologica leader a livello mondiale, esportare posti di lavoro all’estero e minare incentivi a investire in tali tecnologie in futuro. “

Uno dei timori dell’industria farmaceutica riguardo a una rinuncia al brevetto per i vaccini contro il coronavirus è che potrebbe costituire un precedente che indebolirebbe le sue protezioni di proprietà intellettuale per altri farmaci, che sono fondamentali per il modo in cui fa soldi.

“L’industria farmaceutica è estremamente protettiva nei confronti della sua proprietà intellettuale”, ha affermato il dottor Aaron Kesselheim, professore di medicina presso la Harvard Medical School e il Brigham and Women’s Hospital. “Questo tipo di feroce resistenza è un riflesso dell’industria farmaceutica.”

Non è evidente, tuttavia, che una tale mossa nelle circostanze uniche della pandemia avrebbe implicazioni per la protezione della proprietà intellettuale per altri trattamenti dopo che la crisi del coronavirus è passata, hanno detto i ricercatori del settore.

Negli anni 2000, una manciata di governi, compresi quelli del Brasile e della Tailandia, hanno aggirato i brevetti detenuti dagli sviluppatori di farmaci antivirali per l’HIV / AIDS nel tentativo di aprire la strada a versioni a basso costo dei trattamenti.

I farmaci per l’HIV, tuttavia, comportano un processo di produzione molto più semplice rispetto ai vaccini contro il coronavirus, in particolare quelli che utilizzano la tecnologia dell’RNA messaggero, che non è mai stata utilizzata prima in un prodotto approvato.

In un Discussione di Twitter, Il signor Amin ha offerto un altro esempio: negli anni ’80, Merck e GlaxoSmithKline si erano sviluppate ricombinante vaccini contro l’epatite B e deteneva il monopolio con oltre 90 brevetti che coprivano i processi di produzione. L’Organizzazione Mondiale della Sanità raccomandava la vaccinazione per i bambini, ma era costosa – 23 dollari a dose – e la maggior parte delle famiglie indiane non poteva permettersela.

Al fondatore di Shantha Biotechnics, un produttore indiano, è stato detto che “anche se puoi permetterti di acquistare la tecnologia, i tuoi scienziati non possono comprendere minimamente la tecnologia ricombinante”, ha scritto il signor Amin.

Ma Shantha, ha aggiunto, ha continuato “a produrre il primo prodotto ricombinante indiano coltivato in casa a $ 1 la dose”. Ciò ha consentito all’UNICEF di condurre una campagna di vaccinazione di massa.



#Biden #affronta #brevetti #del #vaccino #contro #coronavirus

Informazioni sull\'autore del post

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *